Ухвала суду № 129763194, 22.08.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2219/25

Провадження №2/751/994/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.08.2025 року у справі № 751/2219/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння.

08.08.2025 року по даній справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Проте, дата винесення вступної та резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова та повного судового рішення різняться, а саме: вступна та резолютивна частини рішення датована «08 серпня 2025 року», а повне судове рішення датовано «05 серпня 2025 року», замість дійсного «08 серпня 2025 року».

22.08.2025 року ухвалою суду питання про внесення виправлень в рішення суду було призначено до розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд вважає за можливе розглянути вказане питання у їх відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом міста Чернігова розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 05.08.2025 року. (а.с.41)

За результати розгляду суд 05.08.2025 року, суд перейшов до стадії прийняття судового рішення, вступна та резолютивна частина якого була оголошена 08.08.2025 року.

Проте, дати винесення вступної та резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова та повного судового рішення різняться, а саме: вступна та резолютивна частини рішення датована «08 серпня 2025 року», а повне судове рішення датовано «05 серпня 2025 року» замість дійсного «08 серпня 2025 року», що свідчить про описку у даті винесення повного тексту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що при винесенні повного тексту судового рішення від 08 серпня 2025 року дійсно мало місце описки і оскільки вона не змінює змісту судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному судовому рішенні Новозаводського районну суду міста Чернігова від 08.08.2025 року по справі № 751/2219/25 (провадження № 2/751/994/25), зазначивши вірну дату його винесення «08 серпня 2025 року», замість «05 серпня 2025 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач