Ухвала суду № 129763012, 12.08.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11233/22

провадження № 6/753/411/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

учасники не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву Головного управління державної казначейської служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державна казначейська служба України про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/11233/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Рішенням суду від 01 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково та стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000 гривень 00 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційні скарги Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року в справі № 753/11233/22.

Для подальшого виконання рішення суду 10 жовтня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 753/11233/22.

04 липня 2025 року представник Головного управління Державної казначейської служби України Нерода Вікторія Володимирівна звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в якій порушує питання щодо виправлення описки у виконавчому листі № 753/11233/22, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 10 жовтня 2024 року. На думку заявника, у зазначеному виконавчому документі невірно зазначено відомості про боржника.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зміст виконавчого листа не може суперечити змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року, яке постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року залишено без змін, стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000 гривень 00 копійок.

У виконавчому листі № 753/11233/22 виданого 10 жовтня 2024 року Дарницьким районним судом м.Києва у відомостях про боржника зазначено: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код 37993783, 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 15 вказаного Закону, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, а також держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України учасником цивільних відносин є держава Україна.

Правову позицію щодо належного визначення боржника у випадку, коли стягнення здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема у постановах від 25 вересня 2019 року у справі № 607/5841/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 554/5980/18, від 15 червня 2022 року у справі № 398/2910/20, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/6203/21-ц, від 23 лютого 2022 року у справі № 757/23994/20-ц, від 28 квітня 2022 року у справі № 464/5200/19, від 25 січня 2023 року у справі № 757/4091/20-ц, від 04 жовтня 2023 року у справі № 757/5351/21-ц, від 18 жовтня 2023 року у справі № 127/1407/22.

У зазначених рішеннях Верховний Суд наголошував, що кошти Державного бюджету належать на праві власності державі, а тому боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є саме держава Україна як учасник цивільних відносин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі № 753/11233/22, виданому 10 жовтня 2024 року, про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн, належним боржником має бути зазначено «держава Україна», а тому вказано описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління державної казначейської служби України про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа виданого 10 жовтня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/11233/22, зазначивши боржником «держава Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК