Рішення № 129762614, 26.08.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/910/25

Провадження №:2/138/628/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Середюк О.В.,

представника третьої особи Щербатого А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, щопроживала однією сім`єю із ОСОБА_2 . Від спільного сімейного життя в їх сім`ї народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини між сторонами не склались, а тому вони припинили спільне проживання. Син сторін залишився проживати з позивачем. 17 липня 2014 року позивач зареєструвала шлюб ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_1 . З часу припинення сімейних відносин відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні сина не приймає, періодично надавав незначну матеріальну допомогу. Рішенням Томашпільського районного суду присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн. щомісячно, однак відповідач не сплачував присудженні кошти у зв`язку з чим утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 57418,89 грн. Крім того, відповідач не відвідує сина, не цікавиться його навчанням та шкільним життям. Невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків чинить ряд перешкод для позивача у вирішенні різних соціально-побутових питань відносно сина, які повинні вирішуватись за усною або письмовою згодою батька, оскільки відповідач всі прохання ігнорує, на зв`язок не виходить. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.04.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень щодо позову.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.06.2025 відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18.08.2025 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Середюк О.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Також, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення про те, що відповідач з 2013 року взагалі не спілкується з сином та з чотирьох років дитину виховує інший чоловік та син називає його батьком, а свого рідного батька дитини не пам`ятає. Будь-яких перешкод у спілкуванні дитини з батьком позивач не створювала, навпаки намагалась поговорити з відповідачем, однак під час розмови останній повідомив, що має іншу сім`ю та дитину і ОСОБА_3 його не цікавить, а тому відповідач не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав. Крім того, позивач зазначила, що на даний час син навчається у Комаргородському вищому професійному училищі Тульчинського району, а позбавлення батьківських прав відповідача надасть йому можливість скористатись правом на отримання пільг, пов`язаних з навчанням.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Особа, уповноважена діяти від імені органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Щербатий А.І. у судовому засіданні підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина та не заперечував щодо задоволення позовної заяви. Додатково представник зазначив, що рішення виносилось виключно в інтересах дитини, комісія неодноразово відвідувала будинок за місцем проживання дитини та впевнена, що дитина всім забезпечена, його вихованням займаються позивач та її чоловік.

Оскільки позивач та її представник не заперечували проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, думку представника третьої особи, неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Зміна позивачем прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 17 липня 2014 року.

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 275 від 29.10.2024 виданою Томашпільською селищною радою Пилипи-Борівським сторастинським округом Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї та осіб зареєстрованих за вказаною адресою входять: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки № 280 від 04.11.2024, виданої Томашпільською селищною радою Пилипи-Борівським старостинським округом Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території Пилипи-Борівського старостинського округу за адресою АДРЕСА_1 , які займаються вихованням сина та матеріально його утримують. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до сина на приїжджає, його вихованням не займається, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради, врахувавши рекомендації комісії з питань захисту прав дитини про виконавчому комітеті Томашпільської селищної ради, на підставі заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також беручи до уваги безвідповідальне ставлення батька ОСОБА_2 до виконання своїх батьківських обов`язків з виховання сина ОСОБА_3 : з дитиною не спілкується, самоусунувся від виховання та догляду за дитиною, не телефонує, станом здоров`я та іншими потребами дитини не цікавиться, матеріально не допомагає, з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 54 від 25.02.2025 затверджено вказаний вище висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Так, з вказаного вище висновку вбачається, що комісією проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 за місцем його проживання. Встановлено, що житлово-побутові умови добрі. Житловий будинок належить ОСОБА_4 , без оформлення права власності. Все житлове помешкання умебльоване, чисто прибране. В наявності необхідні діючі комунікації. Для дитини ОСОБА_3 виділено окрему кімнату, в якій є необхідні меблі, постільна білизна. Хлопець має сучасний мобільний телефон, комп`ютер, також забезпечений в достатній кількості дитячим сезонним одягом, взуттям, засобами гігієни. Догляд та матеріальне утримання дитини здійснюють мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_2 матеріально не допомагає, участі у вихованні не приймає, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Також, зі змісту вказаного вище висновку вбачається, що питання доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження, двічі виносилось на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті селищної ради: 12.12.2024 та 20.02.2025. Батько ОСОБА_2 на першому засіданні комісії був відсутній, до другого засідання комісії надав нотаріально посвідчену заяву про те, щоб питання про позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слухати за його відсутністю, та дає згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 (заява від 21.01.2025, посвідчена приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області).

Згідно довідки Пилипи-Борівського ліцею Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 97 від 05.11.2024, за період навчання в Пилипи-Борівському ліцеї учня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.09.2015 по 07.06.2024 вихованням та утриманням ОСОБА_3 постійно займалась мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 , з якими він проживає. Мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 систематично відвідували батьківські збори, усі класні та загальношкільні заходи, цікавилися навчанням та поведінкою ОСОБА_3 , співпрацювали з класним керівником, адміністрацією закладу з питань залучення сина до освітнього процесу. За час навчання ОСОБА_3 у Пилипи-Борівському ліцеї, жодного разу батько ОСОБА_2 не з`являвся до закладу, з класним керівником, адміністрацією закладу не контактував, життям та навчанням сина не цікавився.

Крім того, відповідно до копії довідки № 228/10 від 15.11.2024 державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайл.ова Н.І. не отримує аліменти від ОСОБА_2 згідно з виконавчим листом № 146/750/15-ц від 04.08.2015, який видав Томашпільський районний суд Вінницької області про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття. Сума заборгованості станом на 01.11.2024 становить 57418,89 грн.

Крім того, відповідач дав згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 21.01.2025, посвічденою приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М. та зареєстрованою в реєстрі за № 34.

Також в судовому засіданні 18.08.2025, в присутності матері та представника служби у справах дітей Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, суд вислухав думку неповнолітнього ОСОБА_3 , який пояснив, що з батьком взагалі не спілкується, батько ним не цікавиться та своїм батьком вважає вітчима. Також ОСОБА_3 зазначив, що його з батьком нічого не пов`язує та бажання спілкуватись з відповідачем дитина не має, підтримав позов матері. Крім того, додав, що на даний час навчається та планує продовжувати навчання, а тому хотів би отримати пільги на навчання у зв`язку з позбавленням його батька батьківських прав відносно нього.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач не проявляє до дитини батьківської турботи та любові, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, в тому числі, і не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 150 ч. 2, 3, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 ч. 1 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 76-83, 141 ч. 1, 8, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Середюк Олена Василівна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .

Третя особа: орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, місце знаходження: площа Тараса Шевченка, 4, смт Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04326218.

Суддя Т.Ю. Холодова