Ухвала суду № 129762328, 25.08.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1990/23

Провадження № 2/466/170/25

У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Пришляк А.Я.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Перунов В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Страхова компанія "КРЕДО", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого.

13.06.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перунова В.В. про призначення судової психологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що для підтвердження глибини душевних страждань позивачів у зв`язку зі смертю близької людини та вираження грошового еквіваленту таких страждань, необхідно провести судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є ситуація, що досліджується за справою №466/1990/23, а саме смерть дружини, ОСОБА_3 , унаслідок дій ОСОБА_2 , психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) у зв`язку зі смертю його дружини, ОСОБА_3 , та іншими обставинами, що досліджуються у судовій справі №466/1990/23? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою №466/1990/23, а саме смерть матері, ОСОБА_3 , унаслідок дій ОСОБА_2 , психотравмувальною для ОСОБА_4 ?

- Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) у зв`язку зі смертю її матері, ОСОБА_3 , та іншими обставинами, що досліджуються у судовій справі №466/1990/23? Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

04.08.2025року наадресу Шевченківськогорайонного судум.Львова надійшлизаперечення представникавідповідача ОСОБА_2 адвоката Скочиляс І.М. на клопотання про призначення судової експертизи, у яких вона просить відмовити у задоволенні клопотання. Зазначає, що призначення експертизи для визначення розміру моральної шкоди не є обов`язковим, оскільки таке визначення, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, належить до компетенції суду. Крім того, в Україні відсутня чинна методика, за якою можна визначити розмір душевних страждань особи. Вказує, що клопотання було подано з пропуском строку та не містить поважних підстав поновлення пропущеного строку.

В підготовче судове засідання:

-предсавник відповідача ТОВ"Страховакомпанія "КРЕДО" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

- відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

- представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скочиляс І.М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

-представник третьоїособи Органуопіки тапіклування Шевченківськоїрайонної адміністраціїЛьвівської міськоїради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

У підготовчому судовому засіданні:

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Перунов В.В. клопотання про призначення судової психологічної експертизи підтримав та просив таке задовольнити.

- позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

З`ясувавши думку учасників щодо клопотання, із врахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, з`ясувати які без призначення експертизи не представляється за можливе, тому клопотання представника позивача є мотивованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про призначення судової психологічної експертизи обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 103, 127, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перунова Віктора Володимировича про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Поновити строк для призначення судової психологічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого, судову психологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є ситуація, що досліджується за справою №466/1990/23, а саме смерть дружини, ОСОБА_3 , унаслідок дій ОСОБА_2 , психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) у зв`язку зі смертю його дружини, ОСОБА_3 , та іншими обставинами, що досліджуються у судовій справі №466/1990/23? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою №466/1990/23, а саме смерть матері, ОСОБА_3 , унаслідок дій ОСОБА_2 , психотравмувальною для ОСОБА_4 ?

- Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) у зв`язку зі смертю її матері, ОСОБА_3 , та іншими обставинами, що досліджуються у судовій справі №466/1990/23? Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Приватній установі Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (код ЄДРПОУ 38558119, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова