Ухвала суду № 129762117, 25.08.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

18

Справа № 632/684/25

провадження № 2-др/632/7/25

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайоннийсуд Харківськоїобласті вскладі суддіБибліва С.В.,за участюсекретаря КузьменкоМ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Златополі Лозівськогорайону Харківськоїобласті заявупредставника Сільськогосподарськоготовариства зобмеженою відповідальністю«Ржавчик»,адвоката ГангиДмитра Григоровича, про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна-Нова» до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2025 року позовні вимоги СТОВ Агрофірми «Україна-Нова» до ОСОБА_1 та СТОВ «Ржавчик» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок за заявою представника позивача залишено без розгляду.

28 липня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Ганги Д.Г. про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з позивачки на користь відповідача СТОВ «Ржавчик» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони, а у зв`язку із цим, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно дост.270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судомне вирішенопитання просудові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Необхідності у виклику сторін суд не вбачає.

Під чассудового провадженняу цивільнійсправі запозовом СТОВАгрофірми «Україна-Нова»до ОСОБА_1 та СТОВ«Ржавчик» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок відповідач понес витрати, які були пов`язані із наданням йому правничої допомоги адвокатом Гангою Д.Г., та які відповідач по справі очікував отримати та про що зазначено у позовній заяві, докази про що будуть надані відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В даному випадку дії позивача були необґрунтованими, відповідач може вимагати відшкодування своїх витрат (наприклад, на правову допомогу, сплату судового збору, якщо він його сплачував), які були понесені внаслідок цих дій (оплата адвокатові за проведення аналізу документів, формування та подання відзиву, заперечень та участь у судовому засіданні).

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, у своїй заяві представник відповідача адвокат Ганга Д.Г., зазначив, що також підтверджується доданими до неї документами, що між Адвокатським об`єднанням «Іваненко та партнери», від імені якого він бере участь у справі, та відповідачем СТОВ «Ржавчик» було укладено договір про правову допомогу від 01.01.2021 року за № 01/01/21-1 та додаткову угоду №3 до неї від 30.04.2025 року. Відповідно до договору № 01/05/25/1 від 01.05.2025 року Адвокатське об`єднання доручило адвокатові Ганга Д.Г. взяти на себе зобов`язання надавати юридичну (правову) допомогу СТОВ «Ржавчик» у цій справі. Розмір гонорару та строки його сплати визначаються вказаними Договорами та Актом приймання-передачі наданих послуг від 25.07.2025 року (а.с.23-28 т.2). Згідно додаткової угоди гонорар за участь у цій справі складає фіксовану суму 500,00 доларів США, що у еквіваленті становить 20000,00 грн. 30.04.2025 року згідно платіжної інструкції (а.с.30 т.2) СТОВ «Ржавчик» перерахувало на рахунок Адвокатського об`єднання 20780,00 грн. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 25.07.2025 року сума гонорару клієнтом повністю сплачена і клієнт не має претензій щодо якості надання послуг. В цьому Акті викладено детальний опис наданих послуг всього на суму 20000,00 грн., яка на день подання даної заяви клієнтом сплачена.

Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом в у своїх наступних постановах, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, оскільки відповідач згідно з положеннями статті 81 ЦПК України довів судові надання йому адвокатом послуг з професійної правничої допомоги у відповідній сумі, суд дійшов висновку, що ці витрати підлягають стягненню зі СТОВ Агрофірми «Україна Нова» на користь відповідача СТОВ «Ржавчик».

На думку суду, розмір таких витрат є співмірним із заявленими вимогами, відповідає складності справи та обсягу проведеної адвокатом роботою, адже вартість земельних ділянок значно перевищує розмір правничої допомоги.

В даному випадку витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн., окрім реального відшкодування вимушених витрат відповідача на правову допомогу у цьому спорі (компенсаційна функція). виконують ще й стимулюючу функцію щодо спонукання позивача утримуватися від вчинення необґрунтованих дій і подачі безпідставних позовів.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне постановити у даній цивільній справі додаткову ухвалу та вирішити питання про стягнення з позивачки на користь відповідача СТОВ «Ржавчик» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ганги Дмитра Григоровича, який діє в інтересах СТОВ «Ржавчик», про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна-Нова» до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. задовольнити.

Стягнути зСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю Агрофірма«Україна-Нова»на користьСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Ржавчик» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Додаткова ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна-Нова», юридична адреса: 64150, с. Закутнівка Лозівського району Харківської області, код ЄДРПОУ 00707231.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», юридична адреса: 64135, с. Ржавчик Лозівського району Харківської області, вул. Центральна, б.2, код ЄДРПОУ 00707254.

Суддя: С. В. Библів