Постанова № 129762095, 26.08.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5775/25

Провадження № 3/639/1580/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173 -2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2025 о 23:00, ОСОБА_1 будучи особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню заодне зпорушень передбаченихч.ч.1,2ст.173-2КУпАП перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягало в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 31.07.2025 о 08:00, ОСОБА_1 будучи особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню заодне зпорушень передбаченихч.ч.1,2ст.173-2КУпАП перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало в образах нецензурною лайкою та погрозах, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 31.07.2025 о 08:00 ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та не виконав раніше складеного відносно нього термінового заборонного припису серії АА № 535905 від 30.07.2025, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173 -8 КУпАП.

Крім того, 31.07.2025 о 17:45 ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та не виконав раніше складеного відносно нього термінового заборонного припису серії АА № 535958 від 30.07.2025, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомлявсяналежним чином,причину своєїнеявки судуне повідомив,клопотань провідкладення розглядусправи віднього досуду ненадходило.Приймаючи доуваги,що закономпередбачені строкирозгляду справипро адміністративнеправопорушення,суд вважаєможливим розглянутисправу завідсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 ,не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2ст.268 КУпАП).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколами проадміністративне правопорушеннясерії АПР18№ 496709від 31.07.2025;серії ВАБ№208089від 31.07.2025;серії ВАБ№208087від 31.07.2025;серії ВАБ№208088від 31.07.2025 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2КУпАП - вчинення домашньогонасильства,насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню заодне зпорушень,передбачених частиноюпершою чидругою цієїстатті; ч.2 ст.173-8КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, який вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст.173-2КУпАП у вигляді, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173-2 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього стягнення

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-8 КУпАП,у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок

Відповідно дост.36КУпАПостаточно накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106)судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь