Рішення № 129762056, 26.08.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2173/25

Провадження № 2/610/1139/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.08.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

13 червня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 57671,23 грн, яка виникла станом на 10.04.2024, за кредитним договором №2203600019420 від 16.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.10.2019 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та відповідачем укладено кредитний договір №22036000194200. Відповідно до умов договору АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" зобов`язалося надати відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 45993,27 грн, строком на 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 06.10.2024, фіксованою процентною ставкою за користування кредитом: на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56% річних на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Взяті на себе зобов`язання за договором про надання коштів у позику АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом зарахування на його особистий рахунок. Відповідач, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.04.2024 складає 57671,23 грн, з яких: 34506,43 грн залишок простроченого кредиту, 23164,80 грн залишок прострочених комісій.

11.04.2024 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №11/04/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги, зокрема, за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Таким чином, ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" набуло статусу кредитора за кредитним договором №22036000194200 від 16.10.2019, укладеним між ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості за кредитним договором №22036000194200 від 16.10.2019, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

20.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.07.2025.

10.07.2025 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 26.08.2025.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.08.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 16.10.2019 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та відповідачем укладено кредитний договір №22036000194200.

Відповідно до умов договору АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" зобов`язалося надати відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 45993,27 грн, строком на 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 06.10.2024 днів, фіксованою процентною ставкою за користування кредитом: на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56% річних на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості.

Згідно п.1.4 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

Пунктом 2.1 кредитного договору платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів.

Відповідно до п.3.1 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що банк у письмовій формі надав всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування. Банк надав для ознайомлення в письмовій формі паспорт продукту. До моменту підписання цього договору банк ознайомив клієнта з умовами УДБО (п.3.7 договору).

Договір підписано власноручним підписом ОСОБА_1 . Він містить податковий номер відповідача, його адресу та номер мобільного телефону (а.с.10).

Отже, з підписанням договору №22036000194200 від 16.10.2019 сторони в письмовій формі досягли згоди щодо істотних умов кредитування поточного рахунку.

АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період 16.10.2019-10.04.2024, з якої убачається, що 16.10.2019 на рахунок відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 було зараховано 45993,27 грн із зазначенням призначення платежу: надання кредитних коштів згідно з кредитним договором №22036000194200 від 16.10.2019 (а.с.19-90).

З наданої виписки також убачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості

11.04.2024 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" і ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №11/04/24, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.98-101).

З платіжної інструкції №18 від 11.04.2024 убачається, що ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" здійснило оплату на користь АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" згідно з договором факторингу №11/04/24 від 11/04/24 у сумі 5400004 грн (а.с.110).

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024 та переліку прав грошових вимог, переданих відповідно до договору факторингу №11/04/24 від 11/04/24 від 11.04.2024, убачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22036000194200 від 16.10.2019 на загальну суму боргу 57671,87 грн перейшло від АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" (а.с.109, 111-112).

У додатку №3 до договору факторингу міститься акт приймання-передачі прав вимог за договором факторингу №11/04/24 від 11.04.2024, який укладений між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" (а.с.103 зворот).

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, убачається, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором №22036000194200 від 16.10.2019 станом на 10.04.2024 виникла заборгованість перед банком у загальному розмірі 57246,42 грн, з яких: 14509,27 грн сума строкового кредиту, 19997,16 грн сума простроченого кредиту, 0,61 грн залишок прострочених відсотків, 22739,36 грн залишок прострочених комісій.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором №22036000194200 від 16.10.2019 у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.625 ЦПК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

В судовому засіданні було встановлено, що між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору №22036000194200 від 16.10.2019.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 57246,42 грн, з яких: 14509,27 грн сума строкового кредиту, 19997,16 грн сума простроченого кредиту, 0,61 грн залишок прострочених відсотків, 22739,36 грн залишок прострочених комісій.

На підставі договору факторингу №11/04/24, укладеного між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ", останнє набуло статусу кредитора за кредитним договором №22036000194200 від 16.10.2019, укладеним між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та відповідачем.

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з реєстру боржників до договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024, актом приймання-передачі реєстру прав вимог, який є додатком №3 до договору факторингу, переліком прав грошових вимог, переданих відповідно до договору факторингу №11/04/24 від 11/04/24 від 11.04.2024, та платіжною інструкцією №18 від 11.04.2024 щодо здійснення оплати за вказаним договором факторингу.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2422,40 грн судового збору (а.с.1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7200 грн, суд зазначає таке.

За приписами ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Положеннями ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

01.04.2024 між адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" і ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено договір про надання правничої допомоги №1/04, яким визначено, що за цим договором адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу відповідно до завдань клієнт, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги (а.с.113-116).

Відповідно до акта приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024, що є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, вартість наданих адвокатським об`єднанням правових і юридичних послуг ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" за позовом до ОСОБА_1 складає 7200 грн (проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1200 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника 6000 грн) (а.с.120).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" обсяг послуг з їх вартістю 7200 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг.

Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7200 грн на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 207, 526, 530, 612, 625, 626, 628, 633, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №22036000194200 від 16.10.2019 у сумі 57671 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ" витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ", місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.51, 5-ц поверх, приміщення 68, 69, код ЄДРПОУ 43575686.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко