Ухвала суду № 129758266, 25.08.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року ЧернігівСправа № 620/9032/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''АГРОЛАЙФ ІНВЕСТ'' про визнання протиправним та скасування паспорту,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''АГРОЛАЙФ ІНВЕСТ'', в якому просить: визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки «Комплексу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в м. Ніжині по вул. Прощенка Станіслава, біля буд. 21а, Чернігівської області за № 10-29/14 від 04.06.2024, виданий відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, позовна заява підписана заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєвим Денисом Володимировичем. При цьому, будь-яких документів, які б свідчили про те, що на момент підписання позовної заяви керівник Ніжинської окружної прокуратури був відсутній і його заступник Князєв Д.В. виконував обов`язки керівника Ніжинської окружної прокуратури, до позовної заяви не було додано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ Про прокуратуру (далі - Закон № 1697-VІІ) на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону № 1697-VІІ (у редакції Закону від 02.07.2015 № 578-VІІІ) встановлено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

За приписами пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 1697-VІІ (у редакції Закону від 02.07.2015 № 578-VІІІ) керівник місцевої прокуратури представляє місцеву прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Згідно частини третьої статті 13 Закону № 1697-VІІ (у редакції Закону України від 02.07.2015 № 578-VІІІ) у разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 23 Закону № 1697-VІІ представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

В силу вимог частин першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва місцевої прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників.

Враховуючи, що позовна заява підписана від імені позивача заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєвим Д.В. без надання доказів відсутності керівника Ніжинської окружної прокуратури, які б в силу вимог положень Закону № 1697-VІІ (у редакції Закону України від 02.07.2015 № 578-VІІІ) надавали право на підписання позову та подання його до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву від імені Ніжинської окружної прокуратури підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №819/478/17, яка згідно положень частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватись судом під час прийняття рішення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави необхідно повернення на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко