Рішення № 129758234, 25.08.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м.ЧернігівСправа № 620/7141/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 28 501,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 28 501,51 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня вручення її копії для подання відзиву разом з доказами.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.03.2000 року зареєстровано в якості фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , про що внесено відповідний запис.

Як платник податків за основним місцем обліку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перебуває в Чернігівській ДПІ (м.Чернігів) Головного управління ДПС у Чернігівській .

Підпункт 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (надалі -ПК України, ПКУ) передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Проте, обов`язки щодо сплати податків відповідач виконує неналежним чином та станом на дату подачі позову має заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, та орендної плати з фізичних осіб.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а також пеня.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що «податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)».

Позивач відповідно до пункту 286.5 статті 286, пункту 288.7 статті 288 ПК України, здійснив нарахування відповідачу сум плати за землю.

Зазначеною правовою нормою визначено, що нарахування плати за землю фізичним особам проводиться контролюючими органами, які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, податкове повідомлення- рішення про внесення податку у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

При цьому, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 ПК України, якими врегульовані питання нарахування плати за землю.

Відповідно до підпункту «д» пункту 286.1 статті 286 ПКУ, підставою для нарахування плати за землю є, серед іншого, дані правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою.

Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав, відповідач отримав в оренду земельну ділянку площею 0,015 га (договір оренди землі від 08.09.2022 № 2538 в строк до 19.08.2024.

Підпунктом 269.1.2. пункту 269.1 статті 269 ПКУ встановлено, що орендарі земельних ділянок є платниками плати за землю.

Позивач на підставі ст.ст.269-271, ст. 285, ст.286 ПК України, нарахував відповідачу орендну плату за землю в сумі 28 501,51 грн. за податковим повідомленням- рішенням № 546368-2410-2522-UA74100390000073425 від 14.05.2024 р. (форма «Ф») з терміном сплати 04.10.2024 року.

Термін сплати визначений відповідно до пункту 287.5 статті 287 ПК України, яким встановлено, що плата за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення скеровано відповідачу з дотриманням вимог ст.ст. 42, 58 ПК України (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) і отримане членом родини (сином) 28.06.2024 року.

Таким чином, зазначене ППР є узгодженими з огляду на положення пунктів 56.17, 56.18 статті 56 ПК України.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Саме такий правовий висновок наведений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2022 року у справі №821/1258/17.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підстави та суми нарахованих податкових зобов`язань, а також розмір податкового боргу підтверджується інтегрованими картками платника з відповідних податків, які згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за № 321/35943) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З огляду на викладене, ІКП є належними та допустимими доказами, що підтверджують наявну заборгованість відповідача з податків і зборів.

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ф» №0002043-1303-2501 від 15.08.2024 р. з дотриманням вимог пункту 42.2 статті 42, пункту 59.1 статті 59 ПК України (за його податковою адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Однак, кореспонденція була повернута з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі ст.42 цього Кодексу податкові повідомлення-рішення. податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Передбачені чинним законодавством заходи, вжиті контролюючим органом, не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 28 501,51 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в погашення податкового боргу кошти в сумі 28 501,51 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот одна гривня 51 копійка) для погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб на бюджетний рахунок отримувача - UA898999980334189815000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010900, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.08.2025.

Суддя Сергій КЛОПОТ