Ухвала суду № 129756256, 26.08.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14553/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у справі №440/14553/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності щодо невиплати індексації за період із 01.04.2014 по 21.06.2018 протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію за період із 01.04.2014 по 21.06.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №440/14553/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з квітня 2014 року по липень 2014 року, з жовтня 2014 року по травень 2015 року, з жовтня 2015 року по червень 2016 року, з вересня 2016 року по листопад 2016 року та з січня 2017 року по червень 2018 року (включно). Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з квітня 2014 року по липень 2014 року, з жовтня 2014 року по травень 2015 року, з жовтня 2015 року по червень 2016 року, з вересня 2016 року по листопад 2016 року та з січня 2017 року по червень 2018 року (включно). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23.06.2025 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у справі №440/14553/23, а саме: який базовий місяць слід застосовувати при проведенні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з квітня 2014 року по липень 2014 року, з жовтня 2014 року по травень 2015 року, з жовтня 2015 року по червень 2016 року, з вересня 2016 року по листопад 2016 року та з січня 2017 року по лютий 2018 року (включно) у відповідності до законодавства та рішення суду.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у справі №440/14553/23, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі № 440/14553/23 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у справі №440/14553/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА.Б. Головко