Ухвала суду № 129755838, 26.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29821/24

У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 11784495/39245131 від 17.09.2024.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» податкової накладної № 1305 від 19.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 37, офіс 552, код ЄДРПОУ 39245131) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Постановою П`ятого ААС від 06.05.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року скасовано в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог та якою зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної №1305 від 19.08.2024 року, та ухвалено в цій частині нову постанову.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1305 від 19.08.2024 року, постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН», індивідуальний податковий номер 392451315537, код ЄДРПОУ 39245131, отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖ СТРОЙ», індивідуальний податковий номер 426130615542, код ЄДРПОУ 42613065, днем її фактичного подання.

23.07.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Порядок та підстави винесення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ... судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно частин другої - четвертої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що остаточне рішення у справі прийнято П`ятим ААС, саме цей у суд у тому ж складі повинен розглянути питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем при сплаті судового збору, а відтак підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

У задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЧЕНЛАЙН» про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов