Ухвала суду № 129755750, 26.08.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2025 р. № 400/7412/21 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,м. Миколаїв,54001, проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі №400/7412/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 03194499) щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року; зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В задоволенні вимоги про стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 73540 гривень моральної шкоди - відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення 24.11.2021 року судом видано виконавчий лист.

02.06.2025 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення МОАС від 07.10.2021 по справі №400/7412/21.

Ухвалою суду від 11.06.2025 встановлено судовий контроль, поклавши на Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/7412/21 звіт про виконання судового рішення.

17.06.2025 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що рішенням суду від 11.06.2025 року по справі №400/7412/21 зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Як зазначив відповідач у звіті, Департаментом здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, розмір допомоги склав 7354 грн. Відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою КМУ від 26.08.2021 №902 Департаментом сформовано окремі списки за черговістю виконання рішень. ОСОБА_1 внесений до вказаного списку - 161 у черзі. На теперішній час виконуються рішення суду які надійшли до Департаментьу у вересні 2021 року. Департаментом вжито усіх необхідних заходів щодо виконання вказаного судового рішення.

З цього суд вбачає, що відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі 400/7412/21 в повному обсязі, оскільки рішення суду виконано лише в частині нарахування 7354 грн, але не в частині її виплати.

Тому, в цьому випадку відсутні підстави вважати, що рішення суду по справі №400/7412/21 виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Дослідив матеріали заяви, суд встановив, що судове рішення у адміністративній справі №400/7412/21 стосувалося 1)здійснення нарахування та виплати позивачу невиплаченої частини щорічної разового грошової допомоги до 05 травня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум; 3) здійснення виплати нарахованої різниці щомісячної допомоги.

З наданого відповідачем звіту вбачається, що відповідач забезпечив виконання рішення лише частково, а саме в частині нарахування невиплаченої частини щорічної разової допомоги до 5 травня 2021 року. Натомість, відповідач не забезпечив виконання рішення суду щодо виплати заборгованості з перерахованої суми допомоги (7354 гривень).

Разом з тим, суд визнає, що невиконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої заборгованості в розмірі 7354 гривень відбулося через відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, але відповідачем вжито всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи зазначену обставину, а також те, що у цьому випадку йде мова про заборгованість за сплати пенсії, суд використовує повноваження, передбачені ч.5 ст.382-3 КАС України щодо звільнення відповідача від сплати штрафу.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт відповідача, а також керуючись ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в частині виплати перерахованої суми доплати на виконання рішення суду по справі №400/7412/21. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде строк до 25.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 400/7412/21.

2. Встановити новий строк Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради для виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 400/7412/21 у тримісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою.

3. Звільнити начальника Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від сплати штрафи за невиконання судового рішення у повному обсязі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко