Ухвала суду № 129755606, 26.08.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2025 р. № 400/4629/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року по справі 400/4629/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) провести з 01.04.2019 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 9/1/552 від 22.01.2021 року, з зазначенням розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії в сумі 21083,78 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 28.09.2021 року. На виконання рішення суду, виконавчий лист по справі виданий 10.12.2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 400/4629/21 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року по справі № 400/4629/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.04.2019 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 9/1/552 від 22.01.2021 року, з зазначенням розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії в сумі 21083,78 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

на: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 у сумі 21675,87 грн (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят п`ять грн 87 коп.).

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 31.10.2021, яка з урахуванням раніше проведених виплат, склала 21675,87 грн, проте не здійснено виплату.

Ухвалою суду від 14.07.2025 заяву призначено до судового розгляду. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідач подав заперечення на заяву позивача, у якій зазначив, що на сьогодні було проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 19.11.2020 року. Рішення суду від 27.08.2021 по справі № 400/4629/21 набрало законноїсили 28.09.2021, тобто після 19.11.2020.

Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 378 КАС України невиконання органом Пенсійного фонду України судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення відповідних коштів з божника на користь стягувача.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 яка склала 21675,87 грн, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну способу виконання рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі №400/4629/21: з

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 540020, код ЄДРПОУ 13844159) провести з 01.04.2019 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/552 від 22.01.2021 року, з зазначенням розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії в сумі 21083,78 грн., з урахуванням раніше виплачених сум"

на:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 у сумі 21675,87 грн (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят п`ять гривень 87 копійок).".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Мельник