Рішення № 129755550, 25.08.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 рокусправа № 640/27289/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Желік О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бордо Лайн» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церій» про стягнення податкового боргу в сумі 1879167,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 1879167,59 грн. Вказана сума є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв`язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути податковий борг в сумі 1879167,59 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федоручка А.Б. від 06.10.2021 в справі №640/27289/21 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва в складі головуючого судді Федоручка А.Б. від 20.06.2022 в справі №640/27289/21 закінчено підготовче провадження та призначено таку до судового розгляду по суті.

На виконання положень п.2 розіду ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ адміністративну справу №640/27289/21 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Надалі адміністративну справу №640/27289/21 було передано з Київського окружного адміністративного суду до Львівського окружного адміністративного суду.

Вищевказана адміністративна справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 19.02.2025. Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Желік О.М.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду в складі судді Желік О.М. від 19.02.2025 справу прийнято до провадження та призначено таку до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, що відбулось 29.04.2025, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

13.06.2025 до суду надійшла заява відповідача, у якій представник зазначила, що ТОВ «Церій» змінено назву на ТОВ «Бордо Лайн», а також змінено місцезнаходження на: м. Київ, вул. Мечнікова, 2.

Також 18.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у якій вона просить суд cтягнути з ТОВ «Бордо Лайн» (код ЄДРПОУ 41428192), яке зареєстровано за адресою: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ ВП 44131663) в сумі 1879167,59 грн.

Судом здійснювались виклики відповідача в судові засідання за адресою, зазначеною представником позивача у поданих нею заявах, однак до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень разом з конвертами, на яких зазначено причини повернення таких відправлень: «За закінченням терміну зберігання».

У судове засідання, що відбулось 19.08.2025, сторони не з`явились, проте були належним чином повідомлені про місце, дату та час його проведення.

За наслідком проведеного судового засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою ухвалення рішення.

Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно даних про хронологію реєстраційних дій витягу з ЄДРПОУ від 13.06.2025 ТОВ «Церій» (код ЄДРПОУ 41428192) 12.10.2021 змінив, зокрема місцезнаходження та найменування юридичної особи, а саме: найменування Товариства з обмежено відповідальністю «Церій» (код ЄДРПОУ 41428192) стало «Бордо Лайн» (код ЄДРПОУ 41428192), яке зареєстровано за адресою: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2.

Станом на червень 2025 року ТОВ «Бордо Лайн» (код ЄДРПОУ 41428192) має непогашений податковий борг на загальну суму 1879167,59 грн. по наступним податкам:

По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в сумі 1141145,65 грн., що виник згідно наступних документів:

- податкової декларації з податку на додану вартість №19494225 від 21.04.2020 термін сплати 30.04.2020 на суму 384117,00 грн.

- акта про результати камеральної перевірки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №2392/23-00-50-04-007/41428192 від 29.04.2020 та податкового повідомлення-рішення №0094455004 від 28.05.2020 року на суму 13348,37 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість №34859033 від 17.09.2020 термін сплати 30.09.2020 на суму 17107,00 грн.;

- акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №4478/23-00-50-04-007/41428192 від 09.09.2020 та податкового повідомлення-рішення №0015990405 від 09.10.2020 на суму 19227,06 грн.;

- акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №4478/23-00-50-04-007/41428192 від 09.09.2020 та податкового повідомлення-рішення №0015980405 від 09.10.2020 на суму 30353,56 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9129371987 від 17.05.2021 термін сплати 31.05.2021 на суму 9756,00 грн.;

- акта про результати документальної планової виїзної перевірки №2236/23-00-07 0105/41428192 від 29.03.2021 та податкового повідомлення-рішення №4639/2300070110 від 03.06.2021 на суму 701769,00 грн.;

- акта про результати документальної планової виїзної перевірки №2236/23-00-07 0105/41428192 від 29.03.2021 та податкового повідомлення-рішення №4643/2300070110 від 03.06.2021 на суму 219700,50 грн.

Залишок несплаченої пені, відповідно ст. 129 Податкового кодексу України складає 19301,11 грн.

По податку на прибуток приватних підприємств у сумі 735043,37 грн., що виник згідно наступних документів:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства №9099262919 від 08.05.2020 року термін сплати 20.05.2020 на суму 54776,00 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства №9177821628 від 27.07.2020 термін сплати 19.08.2020 на суму 64892,00 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства №9288969140 від 06.11.2020 термін сплати 19.11.2020 на суму 24112,00 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства №9372961461 від 01.03.2021 термін сплати 11.03.2021 на суму 18954,00 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства №9113469385 від 07.05.2021 термін сплати 20.05.2021 на суму 19157,00 грн.;

- акта про результати документальної планової виїзної перевірки №2236/23-00-07 0105/41428192 від 29.03.2021 та податкового повідомлення-рішення №4636/2300070110 від 03.06.2021 на суму 527502,00 грн.

Залишок несплаченої пені, відповідно ст. 129 Податкового кодексу України складає 32731,37 грн.

По адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1020,00 грн., що виник згідно акта про результати документальної планової виїзної перевірки №2236/23-00 07-0105/41428192 від 29.03.2021 та податкового повідомлення-рішення №4642/2300070110 від 03.06.2021 на суму 1020,00 грн.

По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1958,57 грн., що виник згідно наступних документів:

- акта про результати документальної планової виїзної перевірки №2236/23-00-07 0105/41428192 від 29.03.2021 та податкового повідомлення-рішення №4434/2300071316 від 31.05.2021 на суму 1020,00 грн.;

- акта про результати документальної планової виїзної перевірки №2236/23-00-07 0105/41428192 від 29.03.2021 та податкового повідомлення-рішення №4436/2300071316 від 31.05.2021 на суму 938,57 грн.

Податковим органом приймалась податкова вимога від 23.09.2020 року №136042-54, яка направлялась відповідачу.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум грошових зобов`язань обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

На адресу відповідача згідно п.п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України надіслано податкову вимогу від 23.09.2020 №136042-54.

Відтак, враховуючи, що сума грошових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за грошовими зобов`язаннями в сумі 1879167,59 грн. суду не надано.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених грошових зобов`язань, які мають статус податкового боргу у загальній сумі 1879167,59 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, довідкою про наявність податкового боргу, розрахунком суми податкового боргу та обліковою карткою такого платника податків.

У постанові Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 120/479/21-а, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що добросовісний платник податків, зобов`язаний забезпечити отримання кореспонденції, у разі невиконання цього обов`язку, платник не вправі посилатись на неотримання ним документів, як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 140/30/20.

Згідно п. 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Верховний Суд у постанові від 04 червня 2020 року по справі №826/11455/15 дійшов висновку, що не виконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення. Такий правовий наслідок висновується з норми п. 42.2 статті 42 ПК України. Однак, цей наслідок не може бути поширений на випадок, коли контролюючий орган володіє достовірною інформацією про зміну платником місця проживання.

З урахуванням того, що у контролюючого органу станом на момент звернення до суду були відсутні відомості щодо зміни податкової адреси відповідача, а матеріалами справи встановлено зміну місцезнаходження відповідача лише 12.10.2021, направлення податкової вимоги на адресу попереднього місцезнаходження відповідача свідчить про дотримання вимог п. 42.2 статті 42 ПК України.

Відтак, визначені контролюючим органом грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України).

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.4 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Положеннями пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, беручи до уваги наведене, з метою забезпечення належної правової реалізації визначених законом повноважень позивача на звернення до суду з такими вимогами, суд дійшов до висновку про можливість задовольнити даний позов шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі податкового боргу.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Так як позивачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а при її розгляді не було залучено свідків та/або проведено експертиз, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бордо Лайн» (код ЄДРПОУ 41428192) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663) кошти в сумі 1879167 (один мільйон вісімсот сімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 59 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЖелік О.М.