Ухвала суду № 129755543, 25.08.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2025 рокусправа №461/5242/25Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали адміністративної справи №461/5242/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними дії,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду міста Львова звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради ( 79008, м. Львова, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ 26256622) в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати дій виконавчого комітету Львівської міської ради щодо прийняття рішення від 04.01.2013 №07 про надання квартири черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівського державного університету внутрішніх справ, яким затверджено спільне рішення адміністрації і профкому Львівського державного університету внутрішніх справ про надання квартири та оформлення ордеру ОСОБА_2 - заступникові начальника відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ, черговику Львівської міської ради (у складі сім`ї батька ОСОБА_3 ) з 02.06.2006 № 22942 та у списку для позачергового надання житла з 02.06.2006 № 1537 (батько - інвалід війни), у контрольному списку за місцем праці з 2006 року №15 та у списку для позачергового надання житла з 2006 року № 1 на квартиру АДРЕСА_2 (заг. пл. 95,7 кв. м), що складається з трьох кімнат (житл. пл. 51,1 кв. м), кухні та комунальних вигод, у будинку АДРЕСА_3 , на сім`ю з 4-х осіб (він, син ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 );

- судовий збір покласти на відповідача.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Павлюк О.В.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2025 справу № 461/5242/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

07 серпня 2025 року адміністративна справа №461/5242/25 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №64432).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними дії залишено без руху та надано позивачу час усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до позовної заяви на відповідність оригіналу;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

На виконання ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом в якій зазначив наступне.

Позивачем шестимісячний строк звернення до суду не пропущений, оскільки просить суд визнати незаконними та скасувати дій Виконавчого комітету Львівської міської ради щодо прийняття рішення від 04.01.2013 №07 про надання квартири черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівського державного університету внутрішніх справ, яким затверджено спільне рішення адміністрації і профкому Львівського державного університету внутрішніх справ про надання квартири та оформлення ордеру ОСОБА_2 - заступникові начальника відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ, черговику Львівської міської ради (у складі сім`ї батька ОСОБА_3 ) з 02.06.2006 № 22942 та у списку для позачергового надання житла з 02.06.2006 № 1537 (батько - інвалід війни), у контрольному списку за місцем праці з 2006 року № 15 та у списку для позачергового надання житла з 2006 року № 1 на квартиру АДРЕСА_2 (заг. пл. 95,7 кв. м), що складається з трьох кімнат (житл. пл. 51,1 кв. м), кухні та комунальних вигод, у будинку АДРЕСА_3 , на сім`ю з 4-х осіб (він, син ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 ) на підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.06.2006 № 673, про яке йому стало відомо 12.05.2025, а не на підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 04.01.2013 №07.

Крім того, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2025 (справа №461/9787/24) з управління житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради було витребувано особову справу ОСОБА_3 , копії документів якої додані до позовної заяви у даній справі. На виконання частини четвертої, п`ятої статті 94 КАС України у позивача знаходиться тільки оригінал листа-відповіді департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 2501-ВИХ-145098 від 23.11.2023, а у ОСОБА_2 знаходяться оригінали.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, в частині дотримання встановленого процесуального строку звернення до суду, суд зазначає про таке.

За змістом частини 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення №07 було прийнято 04.01.2013, позивач звернувся до суду із цим позовом 30 червня 2025 року.

У заявах про поновлення строку звернення до суду та про усунення недоліків позовної заяви зазначає, що строк звернення до суду ним не пропущено, так як 12.05.2025 з рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.06.2006 №673 йому стало відомо, що ОСОБА_2 не був черговиком Львівської міської ради ( у складі сім`ї батька ОСОБА_3 з 02.06.2006 №22942 та не перебував у списку для позачергового надання житла з 02.06.2006 №1537 ( батько -інвалід війни).

Як встановлено судом позивачу про прийняття рішення від 04.01.2013 №07 було відомо як з листа Управління житлового господарства від 23.11.2023, так і з постанови апеляційного суду Львівської області від 06.12.2023 року.

Позивачем пропущено строк звернення до суду, поважних причин пропуску позивачем не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевказане, суд не може поновити строк звернення до суду за відсутності обґрунтованих підстав (та доказів поважності причин його пропуску) для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Пунктами 1 та 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКухар Наталія Андріївна