Ухвала суду № 129755388, 25.08.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1974/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ЄДРПОУ 13967927)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/1974/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №340/1974/24 адміністративний позов задоволено частково, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2024 року про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ Про державну службу з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 23 січня 2024 року №17 та прийняти відповідне рішення.

21.01.2025 року рішення набрало законної сили.

22.05.2025 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №340/1974/24.

Ухвалою судді від 26.05.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №340/1974/24 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року відмовлено в прийнятті звіту від 02.06.2025 р., що надійшов до Кіровоградського окружного адміністративного суду 17.06.2025 р., про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №340/1974/24 та встановлено новий строк для подачі звіту в 30 календарних днів з дати підписання даної ухвали.

21.07.2025 р. відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.

У період з 18.07.2025 року по 17.08.2025 року головуючий суддя Дегтярьова С.В. не здійснювала правосуддя, а тому питання про прийняття звіту про виконання судового рішення вирішується після цього періоду.

У звіті зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №340/1974/24 та вимог ухвали суду від 20.06.2025 р. рішенням №112850003472 від 15.07.2025 р. ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 23.01.2024 р. №17. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконанні Головним управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням в межах повноважень, покладених на управління.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №340/1974/24 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25.01.2024 року про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ Про державну службу та прийнято рішення №112850003472 від 15.07.2025 р., яким ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 23.01.2024 р. №17.

З огляду на зміст звіту, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління надати суду на підтвердження виконання судового рішення додаткові докази, у зв`язку з чим відкладає розгляд звіту.

Керуючись ст.ст.79, 80, 245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту до 08 вересня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області невідкладно подати суду:

- в письмовій формі арифметичних обрахунок суми основного розміру пенсії (9015,73 грн) з посиланням на вихідні дані, складові та норми законодавства, яким керувався відповідач при здійсненні такого обрахунку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА