Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2025 року справа №320/15172/23
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Державного підприємства «Державний Будівельний комбінат управління справами апарату Верховної Ради України» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС в м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Державного підприємства «Державний Будівельний комбінат управління справами апарату Верховної Ради України», в якому просить суд стягнути кошти платника податків Державного підприємства «Державний Будівельний комбінат управління справами апарату Верховної Ради України» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 519 710,03 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у зв`язку з несплатою податкових та грошових зобов`язань. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) від 29.05.2023 року в адміністративній справі №320/15172/23 про повернення позовної заяви в частині.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) від 29.05.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/15172/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У зв`язку зі перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до 6 років, дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Лиска І.Г.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
На податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі Державної податкової служби України перебуває Державне підприємство «Державний Будівельний комбінат управління справами апарату Верховної Ради України», КОД ЄДРПОУ 21586524 за яким відповідно до інформаційно-телекомунікаційних систем обліковується заборгованість на суму 519 710,03 грн, в тому числі пеня на суму 63 944,14 грн, за платежами: податок на додану вартість (14010100) - 337 298,63 грн в тому числі пеня на суму 30,04 грн; земельний податок з юридичних осіб (18010500) (Дарницький р-н) - 166 313,63 грн, в тому числі пеня на суму 61 655,59 грн; земельний податок з юридичних осіб (18010500) (Печерський р-н) - 16 097,77 грн, в тому числі пеня на суму 2 258,51 грн.
Вказана заборгованість зі сплати податку на додану вартість, виникла на підставі:
- податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 003159411 від 13.09.2019 сума - 29 830,68 грн, але в зв`язку з частковою сплатою залишок суми боргу становить 28 851,73 грн;
- податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 025829411 від 13.11.2019 сума -153 026,91 грн;
- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0048550502 від 14.04.2020 сума - 170,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № 0550830409 від 26.05.2020 сума -154 017,75 грн;
податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 93665/0415 від 20.12.2021 сума - 862,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 238070414 від 26.09.2022 сума - 340,00 грн;
- пені на суму 30,04 грн, нарахованої на підставі ст.129 ПК України;
Вказана заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб виникла на підставі:
- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 563110417 від 27.07.2021 сума - 104 658,04 грн;
- пені у розмірі 61 655,59 грн, нарахованої на підставі п.п. 129.1.1 п.129.1, п. 129.4 ст. 129 ПК України.
Вказана заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб виникла на підставі:
- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 389990417 від 21.05.2021 сума - 9 901,13 грн;
- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 389980417 від 21.05.2021 сума - 3 938,13 грн;
- пені у розмірі 2 258,51 грн нарахованої на підставі п.п. 129.1.1 п.129.1, п.129.4 ст.129 ПК України.
Податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу в порядку ст.42 ПК України, але згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення останні повернулись за закінченням терміну зберігання.
У зв`язку з несплатою платником податків ДП «Державний Будівельний комбінат управління справами апарату Верховної Ради України» узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» податкову вимогу від 03.04.2019 № 110083-17, яка вручена уповноваженій особі 27.04.2019.
Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.
Несплата відповідачем вищевказаних сум стала підставою для звернення до суду з позовом у цій справі.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).
Відповідно до ст. п. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.
За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з положеннями статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:
- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;
- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;
- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;
- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;
- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).
Судом встановлено, що заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб та з податку на додану вартість у загальному розмірі 519 710,03 грн, виникла на підставі несплачених податкових зобов`язань.
У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України несплачена заборгованість у розмірі 195081,28 грн. вважається податковим боргом.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Із матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача податковим органом також була надіслана податкова вимога форми «Ю» від 03.04.2019 № 110083-17, яка була направлена засобами поштового зв`язку та вручена уповноваженій особі.
У відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Враховуючи положення Податкового кодексу України, податкова вимога форми «Ю» від 03.04.2019 № 110083-17 вважається врученою відповідачу належним чином.
Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми «Ю» від 03.04.2019 № 110083-17, а також доказів сплати ним податкового боргу суду не надано. Не здобуто таких доказів і судом.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у розмірі 519 710,03 грн відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав.
Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
в и р і ш и в:
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути кошти платника податків Державного підприємства «Державний Будівельний комбінат управління справами апарату Верховної Ради України» (код ЄДРПОУ 21586524) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 519710 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сімсот десять) грн 03 коп., на користь Головного управління ДПС у місті Києві.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лиска І.Г.
Судове рішення № 129755380, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/15172/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: