Ухвала суду № 129754876, 25.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

25 серпня 2025 року Київ № 320/9858/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києвіпровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (код згідно з ЄДРПОУ 43611844) щодо відмови мені, ОСОБА_1 , у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати мені, ОСОБА_1 , оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для подальшого перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві подано відзив на позовну заяву, в якому останнє зауважило, що на останнього не покладено обов`язку щодо видачу довідок за період з 01.01.2023, а такий обов`язок покладено на Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві із заявою про видачу нової довідки.

Листом Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві відмовив у видачу довідки, проінформувавши, що немає підстав для видачі довідки на відповідну дату.

Тобто, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві не направив за належністю заяву позивача, а відмовив по суті піднятого питання у заяві, хоч і не мав відповідних повноважень щодо розгляду заяв про видачу довідки станом на 01.01.2023.

Позивач подав клопотання про залучення співвідповідача Головний сервісний центр МВС.

Таким чином, в даному випадку Головний сервісний центр МВС уповноважений на розгляд заяв та видачу довідок станом на 01.01.2023.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головний сервісний центр МВС до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС.

2. Запропонувати співвідповідачу подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

3. Надіслати ухвалу учасникам справи.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяБілоноженко М.А.