Рішення № 129752815, 26.08.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/24861/24

2/760/981/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі -Черчукан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача та просить стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 10 709,93 грн. та 3 028,00 грн. судового збору.

Зазначає, що 29 серпня 2023 року, приблизно о 20 год. 51 хв. по вулиці Наумовича, в місті Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Subaru», д.н.з НОМЕР_1 та транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 - під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.11.2023 по справі №759/17416/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вказує, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214123162 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити іншій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась Потерпіла особа в рамках договору прямого врегулювання та надала всі документи.

На підставі наданої заяви страховик загалом відшкодував Потерпілій - 10 709,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №22394 від 13 вересня 2023.

За загальним правилом, відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, моє право на зворотну вимогу (регрес) до винної особи. Розмір відшкодування за регресом визначається у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно зі ст. 38.1.1. Закону України Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Страховик після виплати має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страховику потерпілої особи в розмірі 10 709,93 грн.

Просить позов задовольнити.

03.10.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

05.11.2024 до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання Відповідача.

Ухвалою суду від 05.11.2024 судом по справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які останнім не отримані та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до. ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Указане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року в справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року в справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року в справі № 826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року в справі № 756/2137/20 (провадження №61-3782св21) та інших.

Відзив на позовну заяву Відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 29.08.2023, приблизно о 22 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Наумовича, 4А, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не дотримався безпечного бакового інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru», д.н.з НОМЕР_1 та автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3(b), 13.1 та 2.10. (а, д) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 29.08.2023 року приблизно о 22:40 годин, після скоєння ДТП о 20 год. 51 хв. 29.08.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Наумовича, 4-а, на автомобілі «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 поїхав з місця ДТП, не повідомивши та не дочекавшись поліцію, після скоєння ДТП вживав алкогольні напої, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.11.2023 по справі №759/17416/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214123162 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити іншій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась Потерпіла особа в рамках договору прямого врегулювання та надала всі документи.

На підставі наданої заяви страховик загалом відшкодував Потерпілій 10 709,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №22394 від 13 вересня 2023 року.

За загальним правилом, відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, моє право на зворотну вимогу (регрес) до винної особи. Розмір відшкодування за регресом визначається у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно зі ст. 38.1.1. Закону України Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Страховик після виплати має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно вимог ст. ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 10 709,93 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 993, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»( код ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження якого за адресою: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 102) матеріальну шкоду в сумі 10 709,93 грн. та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 26.08.2025.

Суддя: О.М. Букіна