Ухвала суду № 129750937, 26.08.2025, Тетіївський районний суд Київської області

26.08.2025 Справа № 940/637/24

Провадження по справі № 2/940/24/25

У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тетієві клопотання судового експерта О.Дзюби про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації іншого речового права,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації іншого речового права.

Ухвалою Тетіївськогорайонного судуКиївської областівід 03.07.2025року усправі призначеносудову почеркознавчуекспертизу, проведенняякої дорученоекспертам Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українита провадження на час проведення експертизи зупинено.

19.08.2025 на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання судового експерта О.Дзюби від 12.08.2025, якому доручено виконання експертизи, про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не з`явилися. Водночас представник позивачки на виконання клопотання експерта надали зразки підпису та почерку, виконані позивачкою власноручно.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта О.Дзюби про надання додаткових матеріалів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а відібрані та приєднані до матеріалів справи вільні та експериментальні зразки підпису та почерку Стасіневич Н.В., що необхідні для подальшого проведення експертизи, надіслати до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Водночас, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експертаО.Дзюбипро наданнядодаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 940/637/24, - задовольнити.

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/637/24, вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі № 940/637/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк