Ухвала суду № 129750180, 14.08.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8656/25

2/296/3283/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», третя особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4968 від 16.09.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступником його є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс») з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500939200 від 08.05.2014 р. в розмірі 36 553,51 грн;

-стягнути з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 9 262,84 грн.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статті 175,177Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року з наступними змінами і доповненнями.

Згідно частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви: 1) майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її вимог поданої позивачем до суду позивач звернувся із двома позовними вимогами: немайнового характеру та майнового характеру:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4968 від 16.09.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступником його є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс») з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500939200 від 08.05.2014 р. в розмірі 36 553,51 грн;

-стягнути з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 9 262,84 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише щодо позовної вимоги немайнового характеру у сумі 968,96 грн (застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), що підтверджується квитанцією ID:2550-2617-3289-4405 від 06.08.2025.

Проте позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, тому з цього приводу слід зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом першим частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, позивачем не визначена ціна позову та відповідно не сплачено судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно визначити ціну позову та відповідно сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;_____ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Також суд звертає увагу, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" регулюються питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому позивач має право подати до суду відповідне клопотання із зазначенням підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того слід зазначити, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію ID:7137-6955-2495-7709 від 24.07.2024 року про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн, про що також наголошено позивачем і у самій позовній заяві (сторінка 11 позовної заяви). Проте, заява про забезпечення позову до матеріалів позовної заяви не додана.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович