Ухвала суду № 129747595, 25.08.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/4669/18

н/п2-зз/490/17/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А... при секретарі Вознюк Д.1., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №489/4669/18 ,-

В С Т А Н О В И В

31.07.2025 заявник звернувся звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.08.2025 року справу прийнято до провадження судді Гуденко О.А.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріалали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року у справі 489/4669/18 забезпечено позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньотранспортної пригоди позивач: ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_3 , Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз" накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачеві на праві власності

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2018 року матеріали цивільної справи № 489/4669/18 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 17.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

04 листопада 2019 року рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 27 349,91 грн матеріального збитку та 3000 грн моральної шкоди, та 303,49 грн судового збору.

Як підтверджується матеріалами справи , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер. 26.01.2021 року заявник звернулась за оформленням спадкових прав після смерті батька ,приватним нотаріусом Бороздіна О.Г. заведено спадкову справу № 67107449.

Спадкоємцем за законом є заявник - донька відповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Як вбачається з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_3 , не є боржником у виконавчому провадженні. Матеріали спрваи не містять даних про те, що позивач звертався до органів виконавчої служби щодо звернення вказаного рішення до примусового виконання. виконавчі провадженян за вказаним рішенням суду відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1.2ст.158ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядиться в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як зазначає в обгрунтування свої заяви заявник, на даний час рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 року по даній справи набрало наконної сили, та на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №4 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечения позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрания вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечения позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечения позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 21.08.2018 року у цивільній справі №489/4669/18 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.08.2018 у справі № 489/4669/183, шляхом скасування обтяження у вигляді заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному ресстрі речових прав щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статті 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо да Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дия проголошения ухвали.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО