Ухвала суду № 129747010, 26.08.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

26.08.2025

Справа № 494/1681/25

Провадження № 2/494/848/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря Станілевич А.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадженняв приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Гедзь Ольги Віталіївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженніБерезівського районногосуду Одеськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомГедзь Ольги Віталіївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 14.08.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі №494/1681/25 у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем.

У судове засідання сторони не з`явилися.

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки,провадження поданій справізакрито узв`язкуіз відсутністюпредмету спору,суд вважає,щоТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Гедзь Ольги Віталіївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі №494/1681/25 за позовом Гедзь Ольги Віталіївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок згідно платіжного доручення АТ «ОТП БАНК» №579937674.1 від 29.07.2025 року, призначення платежу (101 43311346; судовий збір, за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , Березівський районний суд Одеської області).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.