Ухвала суду № 129746193, 25.08.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6476/25

Провадження № 2-з/333/17/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів. Судовий розгляд справи призначений на 14 жовтня 2025 р.

В даному позові позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

1.Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 квітня 2025 року, що стягуються на підставі судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 по справі № 333/6062/24.

Після відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить суд:

1.Зупинити стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 по справі № 333/6062/24, який перебуває на примусовому виконанні КОМУНАРСЬКОГО ВДВС У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА). Виконавче провадження № 75859552.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує посиланням на п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, та наступним.

З 10.04.2025 по теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком Позивачем, який повністю його утримує: виховує, піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створює належні умови для розвитку його природних здібностей, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей забезпечує умови життя, необхідні для розвитку дитини. Поряд із цим, Відповідач фактично за відсутності підстав продовжує отримувати аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які використовує (витрачає) на власний розсуд не за цільовим призначенням не для задоволення потреб та інтересів дитини. Позивачем сплачено, та Відповідачем отримано у квітні 2025 року аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 23008,85 грн., у травні 2025 року 23008,85 грн., у червні 2025 року 21061,27 грн.

З урахуванням викладеного, на думку заявника, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 по справі № 333/6062/24, який перебуває на примусовому виконанні КОМУНАРСЬКОГО ВДВС У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА). Виконавче провадження № 75859552.

Вирішуючи заявлені вимоги у вищевказаній заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В п.п. 4, 5постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає оцінку судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. (Правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В позові, який просить забезпечити позивач, не оскаржується судовий наказ, на підставі якого стягуються з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дитини ОСОБА_3 , а позивач в ньому просить припинити стягнення аліментів, оскільки він вважає, що змінилися обставини, які були підставою для їх стягнення з нього.

Заявник зазначає, що наразі спільна сторін дитина, на утримання якої стягується аліменти, мешкає з ним. З доданих до заяви документів вбачається, що між сторонами у справі існує судовий спір щодо визначення місця проживання цієї дитини, який наразі не вирішений.

Позивачем в заяві про забезпечення позову, по суті, заявлені вимоги тотожні заявленим позовним вимогам, які ще не розглянуті судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, заявлений позивачем захід забезпечення позову суперечить суті позовних вимог та положенням ч. 10 ст. 150 ЦПК України, в зв`язку з чим заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ: 35037364), про припинення стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: І.Й.Наумова