Постанова № 129746106, 25.08.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2884/25

Провадження №: 3/332/1594/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушеньня, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року о 20-47годині в м. Запоріжжя по вул. Павлокічкаська(Орджонікідзе) ,15 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВМW 323 , номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння(виражене тремтіння пальців рук , порушення мови , поведінка , що не відповідає обстановці ) . Віл проходжння огляду на стант наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, відмовився , чим порушив вимоги п. 21.1, п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений , про повторність попереджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання,яка зазначена у протоколі, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№336698 від 20.05.2025 року та серії ЕПР1№336689 від 20.05.2025 року ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії ЕПР1№336689 від 20.05.2025 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень , крім того вчинення адміністративного правопорушення підтверджується направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чи іншогосп`яніння або перебуванняпід впливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції від20.05.2025,рапортом поліцейськоговзводу 2роти1батальйону 1УПП вЗапорізькій областіДПП сержантаполіції ДаріїРижової від 20.05.2025 року,довідкою відділуадміністративної практикиУПП вЗапорізькій областіДПП пронаявність повторностіза ст.130КУпАП , іншими матеріаламисправи.

При призначенніадміністративного стягнення,суддя враховуєхарактер правопорушеннята особуправопорушника івважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України» гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Наталії Боршош . Згідно реєстраційної картки власником транспортного засобу ВМW 323 , номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 під час вчинення правопорушень , є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 130ч.2 , 268 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в розмірі 34000,00 гривень на користь держави ( Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік