Постанова № 129744281, 26.08.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1122/25 Провадження №-3/613/430/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 червня 2025 року о 12.30 год. по вул. 8-Мехкорпусу, 2, м. Богодухів, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами, повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 03 липня 2025 року та 26 серпня 2025 року не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Суддя, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №350075 від 03 червня 2025 року, постановою Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 13 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з бодікамери.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, оскільки повторно протягом року, керував транспортним засобом будучи позбавленим прав керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно з п.1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки начальника Територіального сервісного центру МВС № 6343, ОСОБА_1 , згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 07 червня 2025 року, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. «В» від 28 травня 2009 року, яке має статус «Знищений».

На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суд, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувачкоштів ГУК Харків обл/МТГБогодухів/21081100,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37874947,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувачаUA638999980313040106000020587,Код класифікаціїдоходів бюджету21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 /П`ЯТЬ / років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. ( шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя