Постанова № 129743762, 20.08.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1122/25

Провадження № 3/193/457/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст.130КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2025 о 20:37 год в сел.. Софіївка по вул. Поштовій, керуючи транспортним засобом Рено Меган д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода та невиразна мова), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядок відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.08.2025 о 20:37 год в сел.. Софіївка по вул.. Поштовій , всупереч вимогам п. 2.10 «а» ПДР України, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Фольсваген Каді д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив місце події, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, цього ж самого дня о 20 год 30 хв в сел.. Софіївка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Меган д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду на автомобіль Фольксваген Каді д/н НОМЕР_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Після чого, цього ж самого дня о 20 год 37 хв в сел.. Софіївка по вул. Поштовій, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Меган д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортного засобу в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 12.08.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124,ч. 1 ст.130КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до правопорушника не має, пошкоджений автомобіль відремонтований за рахунок ОСОБА_1 , вид стягнення просить визначити на розсуд суду.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відповідно, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

П. 10.9 ПДР ПДР України, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями п. 12.1 ПДР України визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження за допомогою таких доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення, серій ЕПР 1 № 410494, 410464, 410514, 410590, у яких зафіксовані події та обставини адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124,ч. 1 ст.130КУпАП, вчинені ОСОБА_1 (а.с. 1,11,22,29);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2025, у якому зафіксовано виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , таких як запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова (а.с. 6);

- довідкою поліцейського СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Полохало А., згідно якої ОСОБА_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19.05.2005 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно якого вказав, що 02.08.2025 о 20 год 30 хв, він перебуваючи в дитячому садочку, розташованого за адресою: вул.. Шкільна, 7, в сел. Софіївка Криворізького району, почув глухий звук, як щось вдарилось, після чого він вийшов на вулицю і побачив, що легковий автомобіль Рено Меган д/н НОМЕР_2 в`їхав у вкопане колесу, чим пошкодив свій автомобіль. Біля самого автомобіля перебував водій, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 13);

- витягами із ІТС «ІПНП України» від 22.08.2025 за № 3340 та за № 3338 (а.с. 14,31);

- схемою місця ДТП (за адресою: вул. Поштова, в сел.. Софіївка), у якому зафіксовано, що автомобіль Рено Меган д/н НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження переднього бамперу (а.с. 15);

- схемою місця ДТП (вул.. Шевченка, 29, в сел.. Софіївка), у якому зафіксовано механічні пошкодження отримані транспортним засобом Фольксваген Каді д/н НОМЕР_3 , у вигляді деформації переданої правої двері, подряпини на задній правій двері (а.с.35);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що він перебуваючи біля водойми, розташованого в сел.. Софіївка поблизу вул.. Шевченка, де залишив припаркований автомобіль Фольксваген Каді д/н НОМЕР_3 на узбіччі, через деякий час підійшовши до нього побачив механічні ушкодження на дверях. Почав опитувати відпочиваючих хто причетний до ДТП, внаслідок чого з`ясував, що до ДТП причетний ОСОБА_1 (а.с. 32);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких останні вказали, що вони цього дня близько 20 год 00 хв перебуваючи на території свого домоволодіння, почули звук зіткнення, вийшовши на вулицю побачили, що автомобіль Рено Меган д/н НОМЕР_2 , від`їжджав від автомобіля Фольксваген Каді, залишивши місце ДТП (а.с. 33,34).

- відеозаписами вчинених за допомогою нагрудної камери поліцейських, на якому зафіксовано пошкодження транспортного засобу Рено Меган, а також пропозиція висловлена працівником поліції ОСОБА_1 пройти огляд стан алкогольного сп`яніння, як медичному закладі, так і на місці зупинки транспортного засобу, на що він відповів відмовою (а.с. 5,17).

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом "Рено Меган", д/н НОМЕР_2 , внаслідок порушень п.12.1,10.9ПДР України, спричинив пошкодження транспортного засобу "Фольксваген Каді", д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП (протоколи серії ЕПР 1 № 410464, 410590), після чого залишив місце ДТП.

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 02.08.2025 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП(протокол серії ЕПР 1 № 410494).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою вину, вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати щодо нього більш тяжке стягнення, яке передбачене саме санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.33,36,124, ч. 1 ст.130,283,284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст.130КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень(Отримувач:ГУК уДніпр-кійобл../Дн-каоб/21081300,розрахунковий рахунокUA 758999980313020149000004001,код ЄДРПОУодержувача 37988155,МФО банку899998,банк одержувача Казначейство України(ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець