Ухвала суду № 129741577, 26.08.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

у справі про банкрутство

26.08.2025 Справа № 905/556/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

клопотання розпорядника майна - арбітражної керуючої Бурцевої І.Ю. №02-56/401 від 11.08.2025

про витребування інформації (документів) у справі

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", м.Білицьке, Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000", м.Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2025 за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначена арбітражна керуюча Бурцева І.Ю.; попереднє засідання суду призначено на 26.08.2025.

11.08.2025 через систему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражної керуючої Бурцевої І.Ю. надійшло клопотання №02-56/401 від 11.08.2025 про витребування інформації (документів).

26.08.2025 судом постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, ворожими обстрілами та поточною безпековою ситуацією, що склалася у місті Харкові, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та працівників апарату суду в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе розглянути клопотання без призначення судового засідання та виклику сторін.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає про таке:

Клопотання розпорядника майна про витребування доказів мотивоване тим, що податковим органом розпорядника майна повідомлено про можливість отримання необхідної інформації шляхом перегляду в приватній частині "Електронного кабінету". Проте розпорядник майна не має права втручатися у господарську діяльність Товариства та відповідно, не має права доступу до електронного кабінету платника податків ТОВ "Озон-3000".

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Частиною 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з частиною 8 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

У відповідності до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Поряд із цим суд звертає увагу, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, припинення дії мораторію щодо майна боржника, закриття провадження у справі про банкрутство, затвердження плану санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не пов`язані з непозовним провадженням, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим, оскільки справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство.

Справи позовного провадження, що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ, мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.09.2024 по справі №922/987/16.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів стосується розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедуру банкрутства (розпорядження майном), оскільки заявлені до витребування докази необхідні розпоряднику майна для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника тощо, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна про витребування інформації (документів) та витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області зазначені у клопотанні докази.

Керуючись статтями 2, 9, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна №02-56/401 від 11.08.2025 про витребування інформації (документів) задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) копії документів (звітності), які Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000» (84320, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Бикова Леоніда, буд. 19, кв. 159, код ЄДРПОУ 34934458) надавало останньому, що необхідні для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності його інвестиційного становища та становища на ринках, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а саме: - баланс (форма №1) за 2020-2024 роки; - звіт про фінансові результати (форма №2) за 2020-2024 роки; - звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2020-2024 роки; - звіт про власний капітал (форма №4) за 2020-2024 роки.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) довідку про наявність відкритих поточних рахунків у Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000» (84320, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Бикова Леоніда, буд. 19, кв. 159, код ЄДРПОУ 34934458) в банківських установах.

Витребувані докази подати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду. У разі неможливості подання доказів - подати суду письмові пояснення.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба