Ухвала суду № 129738191, 25.08.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/958/25

Номер провадження №2/351/735/25

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства зобмеженоювідповідальністю«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Лисенко О.С. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості за цим договором.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача 08 липня 2025 року до суду через систему Електронний суд поступила заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниза відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив заборгованість. Також представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір у справі № 351/958/25.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині заяви про закриття провадження просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У п. 2 ч. 1ст. 247 ЦПК Українизакріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору.

Отже, на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідач погасив кредитну заборгованість після відкриття провадження в цій справі, тому клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниза відсутністю предмета спору слід задовольнити.

З приводу клопотання позивача про повернення йому судового збору слід зазначити, що відповідно до ч. 3ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак, позивач не звернувся до суду зі заявою про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат, зокрема сплаченого судового збору, а звернувся зі заявою про повернення судового збору, тобто про повернення його з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 142 п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчийцентр» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзакрити.

У задоволенні вимоги про повернення позивачу сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Василь МАРТИНЮК