Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/11363/25
Провадження № 3/344/3963/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП не встановлено, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 вчинила невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.06.2025 близько 18 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. С. Стрільців, 28 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнин рота, порушення координації рухів).
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомляли, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вину ОСОБА_1 доведено даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736261 від 17.06.2025, рапортами, письмовими поясненнями.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736261 від 17.06.2025, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.06.2025 близько 18 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. С. Стрільців, 28 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнин рота, порушення координації рухів).
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2025, 13 червня 2025 року після обіду зустрілась з подругами у центральній частині м. Івано-Франківськ, вирішили випити алкогольні напої, які придбав їм невідомий хлопець. Розпивали алкоголь по АДРЕСА_2 , перебували у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше одній з її подруг стало погано, вона знепритомніла, а тому викликали швидку допомогу.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали аналогічні ОСОБА_2 пояснення.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_5 .
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 184, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 605 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Судове рішення № 129738113, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 26.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/11363/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: