Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №181/2425/25
Провадження №3/0198/598/25
26.08.2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 серпня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 виданий 08.09.2011 року Межівським РВ), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
25.06.2025 року, приблизно о 19:36 годині, ОСОБА_1 (перебуваючи в стані сп`яніння), знаходячись за адресою, а саме в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , що виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно дост. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченихст. 173 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642499 (а.с. 1), заявою та письмовими поясненнямипотерпілої ОСОБА_2 (а.с.4 6), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в яких свою провину визнав (а.с. 6).
Таким чином,аналізуючи всізібрані посправі доказив їхсукупності,вважаю,що вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються зач. 1ст. 173 2КУпАП,як вчиненнядомашнього насильства,тобто умисневчинення дійпсихологічного характеру(образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан (не працює), ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставини, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, ступінь його вини, його відношення до скоєного правопорушення, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Суть мотивації більш суворе стягнення, оскільки правопорушення вчинено в стані сп`яніння, щодо особи похилого віку.
У відповідності до ст. 40 1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді арешту на строк дві доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, в дохіддержави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету 22030106)судовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Суддя М. В. Білинський
Судове рішення № 129737869, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 181/2425/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: