Постанова № 129736545, 22.08.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5038/25

Номер провадження 3/523/1921/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого; який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№273261від 16березня 2025року,складеним о17:05годин відносно ОСОБА_1 убачається,що останній16березня 2025року о16:00годин заадресою м.Одеса,вул.Ак.Заболотного,буд.66 керувавтранспортним засобомавтомобілем Pegugeot607,р/н НОМЕР_1 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а самезапах алкоголюз порожнинирота,тремтіння пальціврук,порушення координаціїрухів.Від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння увстановленому порядкуводій відмовився,відмова зафіксованана б/к№471064,473731,471803.Відповідно додовідки зінформаційного порталуНаціональної поліціївід 19березня 2025року,що ОСОБА_1 згідно електронноїбази ІПНПУкраїни:не притягувавсядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП,посвідчення водія НОМЕР_2 отримав 10.04.2019р.Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріалиадміністративної справи,суддя вважає,що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом серії ЕПР1 №273261 від 16 березня 2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 3 березня 2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (від 16 березня 2025 року об 16 годин 40 хвилин), який не проводився у зв`язку відмовою водія ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 березня 2025 року;

- довідкою з інформаційного порталу Національної поліції 19 березня 2025 року,що ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував НОМЕР_2 виданий 10.04.2019р;

- відеозаписом з б/к №471064,473731,471803.

Крім того, постановою Пересипського районного суду міста м. Одесі від 06.06.2025р. (справа №523/4407/25) залишеною без змін Одеським апеляційним судом ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністравтиного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 16 березня 2025 року о 16.00 годині в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного, 66 та підтвердженно факт керування автомобілем Pegugeot 607, р/н НОМЕР_1 . Таким чином, зібрані по справі докази в своєї сукупності вказують на керування водієм ОСОБА_1 16березня 2025року о16.00годині транспортнимзасобом автомобілемPegugeot607,р/н НОМЕР_1 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у поліцейського виникають після встановлення факту керування певною особою транспортним засобом, виявлення у неї ознак алкогольного сп`яніння, висунення поліцейським пропозиції про проходження огляду на стан сп`яніння та відмови особи від проходження такого огляду, яка повинна бути висловлена у формі, яка не передбачає двозначного трактування цієї відмови чи викликати сумніви у її дійсності. Лише після висловлення такої відмови адміністративне правопорушення вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов`язок скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібраніпо справідокази,суддя дійшоввисновку,що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відтак,враховуючи характерта суспільнунебезпеку скоєногоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,суддя дійшоввисновку продоцільність застосуваннядо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Положеннями ст.40-1КУпАП передбачено,що провадженняпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі ухваленнясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення,сплачується судовийзбір особою,на якунакладено такестягнення.Розмір іпорядок сплатисудового зборувстановлюється законом. Так,відповідно дост.4Закону України«Про судовийзбір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення,ставка судовогозбору встановлюєтьсяу розмірі0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.В матеріалахсправи відсутнібудь-якідані,котрі бпідтверджували звільненняособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,від сплатисудового збору,а відтакз ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605гривень 60копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Пересипський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувачаUА748999980313181206000015759; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя