Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/1495/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 13.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,.
ВСТАНОВИВ :
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13.08.2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України і призначено покарання: ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 12 лютого 2024 року моменту фактичного затримання. ОСОБА_6 з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 12 лютого 2024 року моменту фактичного затримання. ОСОБА_5 з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 12 лютого 2024 року моменту фактичного затримання.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме не вказано , що саме до набрання вироком законної сили необхідно залишити запобіжний захід без змін.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, допущена у вироку суду описка має бути виправлена у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироці Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року виклавши другий, четвертий та шостий абзац резолютивної частини вироку у такій редакції
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 12 лютого 2024 року моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 12 лютого 2024 року моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 12 лютого 2024 року моменту фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 129736177, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 26.08.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/1495/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: