Ухвала суду № 129735848, 25.08.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/494/25 Справа №462/7106/24

У Х В А Л А

25.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю: секретаря судового засідання Вербінець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представник відповідача Циб С.В.

встановив:

10.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернувся в Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/7106/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2025 цивільну справу №462/7106/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача Циб С.В. зазначив, що відповідач сплатив позивачу 25689 грн.61 коп., у якості погашення платежів по кредиту, в той час як згідно умов договору та таблиці обчислення загальної вартості кредиту ОСОБА_1 повинен був сплатити 23900 грн. тіла боргу та 2354 грн. 17 коп. процентів за користування кредитом, що сумарно становить 26254 грн. 17 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що готовий надати пояснення з будь-яких пов`язаних з предметом спору питань у письмовому вигляді.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Для встановлення дійсних фактичних обставин справи сторони мають надати до суду належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які підлягають оцінці судом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша, третя статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 79 ЦПК України докази мають бути достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду, з метою повного та всебічного розгляду справи , враховуючи аргументи представника відповідача ОСОБА_2 , наведені у судовому засіданні, запитувані докази мають значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає за можливе витребувати у представника позивача письмові докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (49005, вул. Сімферопольська, буд. 241, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м. Дніпро, Дніпропетровська область) письмові пояснення з приводу тверджень представника відповідача Циб С.В. про погашення заборгованості, та надати розрахунок заборгованості станом на час розгляду справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вказані документи направити на адресу Миколаївського районного суду Львівської області до 21.10.2025 включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.