Рішення № 129735305, 13.08.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 523/3110/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с-щі Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання перерахувати заборгованість

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення, а також зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за природний газ у сумі 115?234,79 грн.

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є побутовим споживачем природного газу та користується послугами АТ «Одесагаз». ОСОБА_1 , 17 липня 2024 року отримав повідомлення про припинення надання послуги з розподілу природного газу у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 115?234,79 грн, яка, за твердженням АТ «Одесагаз», виникла внаслідок несанкціонованого відбору газу. Підставою для таких нарахувань стало оформлення 07 червня 2019 року акта №827, у якому зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено порушення, що полягає у втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки. Цього ж дня, за ініціативою АТ «Одесагаз», було здійснено демонтаж лічильника газу 2012 року випуску, після чого складено протокол про направлення пристрою на експертизу.

Однак, 10 червня 2019 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, куди передав лічильник для проведення дослідження. В результаті 14 червня 2019 року Одеським НДІСЕ було складено висновок №19-3111, відповідно до якого пломба, встановлена на лічильнику, не знімалася та повторно не встановлювалася, а також не виявлено ознак втручання у конструкцію чи роботу лічильника. Копія експертного висновку була надана АТ «Одесагаз», після чого протягом тривалого часу АТ «Одесагаз» не заявляло до ОСОБА_1 жодних претензій, і нарахування заборгованості не здійснювалося.

Лише 26 липня 2019 року комісією АТ «Одесагаз» було ухвалено рішення №528аб, в якому з посиланням на п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем зроблено висновок про несанкціоноване втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки. Ухвалене рішення ґрунтувалося на акті №827 від 07 червня 2019 року, складеному представниками СК ПЛГ. Внаслідок цього АТ «Одесагаз» провело донарахування об`ємів спожитого природного газу за граничними показниками у розмірі 115?234,79 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з висновками, викладеними у вказаному акті та рішенні, оскільки на підтвердження відсутності будь-яких ознак порушення ним було надано до АТ «Одесагаз» експертний висновок Одеського НДІСЕ, який засвідчує відсутність втручання у роботу лічильника чи пошкодження пломби. У зв`язку з відмовою АТ «Одесагаз» здійснити перерахунок заборгованості, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права шляхом визнання дій товариства неправомірними, скасування рішення №528аб від 26.07.2019 року та зобов`язання провести відповідний перерахунок суми заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а також на ч. 1 ст. 5 ЦПК України, відповідно до якої суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законом.

ОСОБА_1 вважає, що дії АТ «Одесагаз» щодо донарахування суми заборгованості є безпідставними, оскільки відсутній факт несанкціонованого відбору газу. Позиція обґрунтовується тим, що експертним висновком №19-3111 підтверджено відсутність будь-яких ознак демонтажу чи пошкодження пломб, а також будь-якого втручання у конструкцію лічильника. ОСОБА_1 наголошує, що застосування граничних обсягів споживання можливе виключно за наявності підтвердженого порушення, якого у даному випадку не встановлено. Також вказується, що посилання на кількість зареєстрованих осіб не є належним доказом, а правові підстави для нарахування заборгованості відсутні, оскільки строк позовної давності, передбачений ст. 267 ЦК України, є пропущеним. На думку ОСОБА_1 , рішення комісії АТ «Одесагаз» №528аб не може бути належним доказом у справі, оскільки товариство не є юрисдикційним органом, а його висновки не мають преюдиціального значення. ОСОБА_1 вважає, що самостійна передача лічильника на експертизу до державної установи Одеського НДІ судових експертиз здійснена у повній відповідності до вимог п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем та Закону України «Про судову експертизу», а тому є належною.

У відповідь АТ «Одесагаз» зазначає, що факт несанкціонованого втручання в роботу засобу обліку був встановлений 07 червня 2019 року, коли складено акт №827, та цього ж дня підписано протокол, яким ОСОБА_1 зобов`язався доставити лічильник на експертизу до АТ «Одесагаз», проте не виконав цього обов`язку. У зв`язку з цим, на думку АТ «Одесагаз», в діях ОСОБА_1 підтверджується порушення. АТ «Одесагаз» також заперечує належність висновку Одеського НДІСЕ як доказу, оскільки, за твердженням АТ «Одесагаз», експертиза проведена з порушенням процедури, встановленої Кодексом газорозподільних систем, без погодження з оператором ГРМ, з використанням руйнівних методів дослідження, що унеможливлює проведення метрологічної повірки. Товариство вважає, що експертизою не встановлено відповідність пломби заводським характеристикам, а тому її висновки не можуть спростовувати факт можливого підроблення або порушення пломбування. Крім того, АТ «Одесагаз» стверджує, що ОСОБА_1 не надав лічильник на позачергову повірку, як того вимагає п. 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. На думку АТ «Одесагаз», не доставлення засобу вимірювальної техніки на експертизу є підтвердженням факту несанкціонованого втручання, а правові висновки Верховного Суду, на які посилається ОСОБА_1 , не підлягають застосуванню через відмінність фактичних обставин.

Таким чином, сторони дотримуються протилежних позицій щодо наявності чи відсутності факту порушення, а також правових наслідків, що з цього випливають, зокрема, щодо можливості донарахування граничного обсягу спожитого газу. Спір потребує судового вирішення з урахуванням всіх наданих доказів, положень чинного законодавства та принципу верховенства права.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 13.08.2025 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №19-3111 від 14 червня 2024 року, яким підтверджено відсутність ознак несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника, є належним, допустимим та достатнім доказом, оскільки виконаний спеціалізованою державною установою, яка діє відповідно до Закону України «Про судову експертизу». У матеріалах справи відсутні будь-які інші експертні дослідження, які б спростовували вказаний висновок або ставили під сумнів його об`єктивність та професійність.

Доводи АТ «Одесагаз» про те, що нібито недоставлення лічильника оператору газорозподільної мережі є свідченням порушення, не підтверджені жодним нормативним актом, зокрема Кодексом газорозподільних систем, і не мають правового значення у межах судового провадження, оскільки положення Кодексу не можуть встановлювати презумпцію вини фізичної особи або покладати на неї відповідальність без наявності прямої норми закону.

Судом встановлено, що рішення комісії АТ «Одесагаз» №528аб від 26 липня 2019 року було прийнято на підставі акта №827 від 07 червня 2019 року без участі ОСОБА_1 , за відсутності незалежної експертизи, та без забезпечення змагальності сторін. При цьому внутрішні документи АТ «Одесагаз» не можуть вважатися належними та допустимими доказами у розумінні процесуального законодавства, оскільки не були створені в умовах дотримання принципів об`єктивності, неупередженості та процесуальної рівності.

Окремо слід відзначити, що допущені порушення формальних вимог до складання акта та супровідних документів (зокрема, відсутність уніфікованих реквізитів, місця, повної адреси тощо) також впливають на їхню доказову силу.

Крім того, з огляду на дату складання акта та прийняття рішення комісії, а також враховуючи, що перерахунок на суму 115?234,79 грн було здійснено за період, що розпочинається у 2019 році, суд дійшов висновку про застосування строку позовної давності відповідно до статті 257 та частини першої статті 267 Цивільного кодексу України. АТ «Одесагаз» звернулося з відповідними вимогами пізніше трьох років з моменту виникнення підстав для донарахування, що свідчить про їхню необґрунтованість у зв`язку із закінченням строку давності.

Таким чином, на підставі аналізу всіх поданих сторонами доказів, суд доходить висновку, що АТ «Одесагаз» не довело наявності факту несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, тоді як висновок Одеського НДІСЕ підтверджує відсутність ознак порушення, а тому донарахування вартості природного газу у розмірі 115?234,79 грн є безпідставним, неправомірним та здійсненим із порушенням матеріального та процесуального законодавства.

Оцінюючи зібрані у справі докази, з урахуванням положень статей 7682 Цивільного процесуального кодексу України, суд виходить з того, що належними, допустимими та достовірними визнаються ті докази, які безпосередньо стосуються предмета доказування, одержані у спосіб, передбачений законом, та підтверджують або спростовують обставини, на які посилаються сторони. У даній справі ОСОБА_1 , як споживач природного газу, подав до суду експертний висновок №?19-3111 від 14.06.2024 р., виданий Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України. Зазначений висновок здійснено офіційним суб`єктом судово-експертної діяльності відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та на підставі призначення, ініційованого споживачем після вилучення лічильника.

Суд визнає вказаний експертний висновок належним, допустимим і достатнім доказом, який підтверджує відсутність будь-яких ознак несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, а також відсутність демонтажу, заміни або пошкодження пломб. У висновку чітко зазначено, що лічильник не містить жодних слідів втручання або порушення його конструктивної цілісності, а пломба не знімалась та не встановлювалась повторно.

Водночас, АТ «Одесагаз», на обґрунтування правомірності донарахування вартості обсягів природного газу у сумі 115?234,79 грн, надало лише акт №827 від 07.06.2019 р. та рішення комісії №528аб від 26.07.2019 р., які є внутрішніми документами оператора газорозподільної системи, складеними без участі ОСОБА_1 , без забезпечення змагальності та права на об`єктивний розгляд, та, відповідно, не можуть мати преюдиціального або доказового значення у судовому процесі. При цьому, всупереч положенням частини першої статті 12 ЦПК України, саме АТ «Одесагаз» як сторона, яка заперечує проти позову, зобов`язана була надати суду належні докази існування правових підстав для донарахування, чого зроблено не було.

Щодо посилання АТ «Одесагаз» на Кодекс газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ), суд зазначає, що положення цього підзаконного акта не можуть встановлювати юридичну презумпцію вини споживача або замінювати собою норми закону. Згідно з частиною першою статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, а також суб`єкти господарювання, що виконують делеговані повноваження, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Таким чином, положення Кодексу ГРМ не можуть слугувати виключним доказом наявності порушення з боку ОСОБА_1 без підтвердження фактичних обставин іншими належними доказами, зокрема результатами незалежної експертизи.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність становить три роки. Підставою для нарахування заборгованості стала подія, яка мала місце у червні 2019 року. Водночас звернення ОСОБА_1 до суду відбулося у березні 2025 року, тобто через понад п`ять років після вказаної події. За змістом частини першої статті 267 ЦК України, позов не може бути задоволений, якщо особа, на користь якої його подано, пропустила строк позовної давності, а інша сторона заявила про це. АТ «Одесагаз» не довело, що строк позовної давності було перервано або поновлено в законний спосіб, тому вимоги, що ґрунтуються на нарахуваннях за подією 2019 року, є застарілими.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що дії АТ «Одесагаз» із донарахування обсягів спожитого природного газу у сумі 115?234,79 грн на підставі акта №827 від 07.06.2019 р. є безпідставними, неправомірними та суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про судову експертизу», а також загальним принципам добросовісності, юридичної визначеності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Належним чином встановивши обставини справи, перевіривши надані ОСОБА_1 докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для відповідних висновків, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Акт АТ «Одесагаз» про порушення побутовим споживачем №827 від 07.06.2019 р., рішення комісії №528аб від 26.07.2019 р. Акціонерного товариства «Одесагаз» про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 115 234,79 гривень, а також скасувати Розрахунок на підставі якого ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити за граничними об`ємами споживання природного газу населення суму у 115 234,79 гривень.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за розрахунком в розмірі 115 234,79 гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 115 234,79 гривень за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко