Ухвала суду № 129734330, 21.08.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 Справа №607/13103/25 Провадження №1-кп/607/1630/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

та захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши в приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції підготовче судове засіданняукримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000001557 від 29 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000001557 від 29 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Так, зазначила про те, що у обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого у даному кримінальному провадженні, натомість містяться відомості лише щодо представника потерпілого, що на її думку, є суттєвим порушенням, адже певна особа може представляти інтереси потерпілого тимчасово. Крім того вважає, що формулювання обвинувачення відносно її підзахисного ОСОБА_6 є неконкретним, не містить викладу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, інкримінованого останньому, тобто відсутня вказівка на протиправні дії або бездіяльність ОСОБА_6 , натомість міститься формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , яке зводиться до дублювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що у свою чергу позбавляє його належним чином реалізувати право на захист. За вказаних обставин вважає, що обвинувальний акт не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню прокурору.

Прокурор впідготовчому судовомузасіданні заперечивщодо поверненняпрокурору обвинувальногоакту вданому кримінальномупровадженні тавважає,щовідсутність у обвинувальному акті відомостей про потерпілого, а також зауваження захисника щодо неконкретності обвинувачення ОСОБА_6 , не є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства. Також вказав, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що потерпілим є ТОВ «Нова Пошта», окрім того містяться відомості щодо представника потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання про повернення прокурору обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання про повернення прокурору обвинувального акту та звернув увагу на те, що зазначення відомостей про потерпілого у обвинувальному акті є обов`язковим. Суд не вправі визначати потерпілого, адже це належить до компетенції органу досудового розслідування. Крім того вважає, що шкоду в даному випадку було завдано не ТОВ «Нова Пошта», а власникам, які скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта», передали належне їм майно. За вказаних обставин вважає, що відсутність у обвинувальному акті відомостей про потерпілого унеможливлює правильний розгляд даного кримінального провадження. Також вважає формулювання обвинувачення неконкретизованим, адже зі змісту не вбачається можливим встановити, яке саме майно було ввірене ТОВ «Нова Пошта», яке розтратили обвинувачені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 підтримала заявлене клопотання та вважає викладені стороною захисту доводи обґрунтованими.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору, думку учасників судового провадження, а також ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Так, згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291цього Кодексу.

Обвинувальний акт - це кримінальний процесуальний акт, в якому відображається рішення слідчого, затверджене прокурором, чи самого прокурора про закінчення досудового розслідування і переведення обвинувачення до суду. Він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод обвинуваченої особи. Так, згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором та повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в обвинувальному акті зазначено відомості про представника потерпілого ОСОБА_11 , водночас відсутні відомості щодо потерпілогов даному кримінальному провадженні, що передбачено п. 3 ч. 2 ст.291КПК України

Окрім того в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000001557, що доданий до обвинувального акта, також відсутні відомості про процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, щодо визнання особи потерпілим.

Водночас положеннями ч. 1 ст.55КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Абзацом першим ч. 2 ст.55КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 3ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відсутність в обвинувальному акті відомостей про потерпілого є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, адже прямо порушують права потерпілого на доступ до судочинства, оскільки у такий спосіб суд позбавлений можливості повідомити потерпілого про дату підготовчого судового засідання, яке згідност. 314 КПК Українивідбувається за його участі, а також унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки це є перешкодою суду в подальшому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, враховуючи положення ст. 412 КПК України, згідно яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином судом встановлено невідповідність обвинувального акта вимогамКПК України, що є підставою для повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000001557 від 29 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, прокурору Офісу Генерального прокурора, для усунення виявлених недоліків у розумний термін.

Разом з тим суд відхиляє та не вбачає підставою для повернення обвинувального акту наведені адвокатом ОСОБА_10 доводи щодо неконкретності викладеного у обвинувальному акті формулювання обвинувачення відносно її підзахисного ОСОБА_6 . При цьому звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.22КПК України суд не вправі робити висновки щодо формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, відображення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки такі обставини, відповідно до змісту ст.91КПК України підлягаютьдоказуванню підчас судовогопровадження,при цьомуна стадіїпідготовчого судовогозасідання судне вправідосліджувати будь-якідокази таздійснювати їхоцінку,а також давати оцінку фактичним обставинамкримінального правопорушення,які прокурорвважає встановленими, не може оцінювати правильність та обґрунтованість правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03 липня 2019 року по справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.291,314КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000001557 від 29 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору Офісу Генерального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1