Ухвала суду № 129732482, 20.08.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8825/25

провадження № 4-с/753/89/25

У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"20" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, на рішення приватного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга від представника скаржника адвоката Танащука Максима Володимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

У скарзі представник скаржниці просив визнати причини пропуску строку на оскарження рішення приватного виконавця поважними та поновити цей строк. Своє клопотання мотивував тим, що про відкрите виконавче провадження та, зокрема, оскаржувану постанову, боржниця ОСОБА_1 дізналася у березні 2025 року, з матеріалами виконавчого провадження ознайомилась 12 березня 2025 року. Відтак, встановлений 10-денний строк на оскарження рішення приватного виконавця спливав 24 березня 2025 року. Він, як представник скаржниці (боржниці) ОСОБА_1 , звернувся зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, а саме оскаржив винесену ним постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 грудня 2018 року, до Дарницького районного суду м. Києва 22 березня 2025 року. Проте, через те, що він помилково долучив до цієї скарги ордер на представництво інтересів іншого боржника ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року його скаргу було повернуто.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги та клопотання про поновлення строку на оскарження рішення приватного виконавця, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права..

Відповідно до статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом а частини 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згіднно із ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом встановлено, що представником боржника адвокатом Танащуком М. В. 12 березня 2025 року приватному виконавцю Трофименку М. М. подана заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_1.

03 лютого 2025 року між адвокатом Танащуком М. В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 03.

На підставі вказаного договору, 21 березня 2025 року адвокатом Танащуком М. В. виписаний ордер серії АІ № 1869176 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Дарницькому районному суді м. Києва.

24 березня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Трофименка М. М. від 20.12.2018 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України скаргу повернуто скаржниці, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати, а саме адвокатом Танащуком М. В., який долучив до матеріалів скарги ордер на представництво інтересів ОСОБА_2 , який не був скаржником у справі.

З огляду на досліджені матеріали, суд зважає на доводи представника скаржниці адвоката Танащука М. В. щодо помилкового долучення до первісної скарги, поданої до суду 22 березня 2025 року, ордеру на представництво інтересів іншої особи та визнає причину пропуску строку на оскраження рішення приватного виконавця поважною, у зв`язку із чим вважає можливим поновити скаржнику строк на подання скарги та прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 447-1 - 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича поважною та поновити пропущений строк на подання скарги.

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, на рішення приватного виконавця.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2025 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, каб. 110.

У судове засідання викликати боржника, стягувача та приватного виконавця, направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

До часу проведення судового засідання учасникам справи пропонується надати письмові пояснення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р .В. Котенко