Рішення № 129732479, 25.08.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15573/24

провадження № 2/753/3723/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 серпня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Усерпні 2024 року ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить:

- стягнути заборгованість за кредитним договором № 10004435462 від 14.09.2021 у розмірі 36 837,65 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача 06.09.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Позовна заява обґрунтована таким.

14.09.2021 за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, відповідачкою було подано заяву на отримання кредиту (ID заявки на кредит: 4435462).

Заявка знаходиться у власному кабінеті відповідачки.

Електронний підпис накладено відповідачкою одноразовим ідентифікатором: 64568.

Отже, 14.09.2021 був укладений договір про надання споживчого кредиту між ТОВ «ФК «Інвест фінанс» та відповідачкою, за умовами якого останній 14.09.2021 були перераховані кредитні кошти на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 8 900,00 грн.

Сторони погодили:

- проценти за користування/день - 1,71%;

- базова процентна ставка - 2,71% в день.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом (включаючи періоди пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Первинний строк кредиту - 30 календарних днів, строк виплати - 14.10.2021.

Кредит вважається погашеним в день отримання Кредитодавцем коштів в погашення усієї заборгованості за Кредитом (п.2.5. Кредитного договору).

Мета отримання Кредиту: споживчі цілі (для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника).

Кошти Кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавцю з метою отримання Кредиту.

Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення відповідних Спеціальних умов. Термін платежу зазначається у Спеціальних умовах, а також розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті (п.2.2.Кредитного договору).

Кошти були перераховані через платіжну систему PUMB, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання Відповідачем грошових коштів за транзакцією 016332497660. Метод ідентифікації (Банк ІД, FaceTec, УБКІ): Bank_id_nbu.

Відповідно до п.п. 4.1.-4.3. ч.4 Кредитного договору:

4.1. Строк Кредиту може продовжений Угодою про продовження, яка може бути ініційована Позичальником.

4.2. З метою продовження строку Кредиту Позичальник повинен:

- виявити бажання продовжити строк Кредиту та повідомити про це Кредитодавця через Особистий кабінет (функція «оформити пролонгацію»);

- у разі отримання у Особистому кабінеті пропозиції Кредитодавця щодо продовження строку Кредиту, яка включає інформацію про Процентну ставку, яка застосовуватиметься на період продовження, а також суму Платежу, у разі згоди з цією пропозицією оплатити Платіж у повному обсязі.

4.3. Здійснення Позичальником Платежу є вчиненням дій, що підтверджують його прийняття пропозицію Кредитодавця укласти відповідну Угоду про продовження, окреме підписання Угоди про продовження у такому разі не вимагається.

Відповідачем було продовжено строк користування кредитом, що підтверджується укладенням додаткової угоди між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , а саме: ДОДАТКОВА УГОДА. від 12.10.2021 р. про зміну умов договору № 10004435462 від 14.09.2021.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 05.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 10004435462 від 14.09.2021 р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» або Позивач) (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 36837.65 грн., із яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 8900.00 грн.;

- заборгованість за відсотками становить 27937.65 грн.;

- заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн.;

- заборгованість за пенею становить 0,00 грн.

Ухвалою від 10.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив третій особі право подати письмові пояснення.

31.10.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 14 год. 20 хв. 26.11.2024.

Ухвалою від 26.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали. Роз`яснив позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу, якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1 разом із доказами його направлення іншим учасникам справи.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивач подав позовну заяву в новій редакції.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024, зареєстрований судом 25.12.2024 за вх. № 90504/24.

Ухвалою від 11.02.2025 суд продовжив розгляд справи та призначив наступне судове засідання на 17.03.2025 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 17.03.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали. Роз`яснив позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу, якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 10004435462 від 14.09.2021 у розмірі 8 900,00 грн разом із доказами його направлення іншим учасникам справи.

Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що не володіє оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів з первісним кредитором за договорами позики. Просив витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.09.2021 - 17.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.09.2021 по 17.09.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Ухвалою від 14.04.2025 суд продовжив розгляд справи та призначив наступне судове засідання на 22.05.2025 о 12 год. 00 хв.; задовольнив клопотання представника позивача та витребував від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.09.2021 по 17.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.09.2021 по 17.09.2021;

- ідентифікаційні дані власники карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі наявні відомості щодо даної особи.

06.05.2025 на виконання ухвали від 14.04.2025 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребувана інформація.

22.05.2025 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 14 год. 40 хв. 22.07.2025.

Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, причини неявки не повідомила, відзив на подала.

Від третьої особи клопотання або заяви до суду не надходили.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача, викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

19.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 90958 (а.с.49-51).

14.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір про погодження спеціальних умов № 10004435462 до договору кредитної лінії № 90958 від 19.08.2021 (а.с. 54).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір підписано відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором 64568.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладенні договору про спеціальні умови № 10004435462 від 14.09.2021 до договору кредитної лінії № 90958 сторони погодили:

- сума кредиту - 8 900,00 грн;

- первинний строк кредиту - 30 календарних днів;

- процентна ставка - 1,71 % в день;

- базова процентна ставка - 2,71% в день;

- загальна вартість кредиту становить 13 465,70 грн, з яких: 8 900,00 грн - сума кредиту та 4 565,70 грн - проценти за користування;

- порядок повернення кредитування та пролонгації.

Отже, при підписанні спеціальних умов № 10004435462 від 14.09.2021 до договору кредитної лінії відповідачка повністю була ознайомлена з його умовами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Сторони погодили, що кошти надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником.

Згідно з наданою на виконання ухвали суду від 14.04.2025 про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» інформацією за вих. № 20.1.0.0.0/7-250421/37240-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), фінансовий номер НОМЕР_5 (а.с.157, 160).

З виписки по рахунку № НОМЕР_3 , наданої на виконання ухвали суду від 14.04.2025 про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк», суд установив, що 14.09.2021 здійснено зарахування на картку відповідачки в розмірі 8 900,00 грн (а.с.158, 161).

12.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду про зміну умов договору № 10004435462, за умовами якої сторони погодили новий строк повернення кредиту - 28.10.2021 (а.с.23).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

05.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» уклали договір факторингу № 556/ФК-22, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвест фінанс» зобов`язалось відступити ТОВ «Діджи фінанс» права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «Діджи фінанс» зобов`язалось їх прийняти від ТОВ «ФК «Інвест фінанс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з витягом з додатку до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 ТОВ «Діджи фінанс» отримало від ТОВ «ФК «Інвест фінанс» право вимоги до відповідачки за договором № 10004435462 від 14.09.2021, розмір заборгованості становить 36 837,65 грн, з яких:

- 8 900,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту);

- 27 937,65 грн - заборгованість по відсоткам.

Суд установив, що позивач з моменту отримання права вимоги не змінював проценту ставку за кредитом та не здійснював будь-яких нарахувань на заборгованість.

Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів первісним кредитором відповідачу за договором № 10004435462 від 14.09.2021про надання кредиту, відповідачка була ознайомлена з умовами надання кредиту, порядком нарахування процентів, поверненням кредиту, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої відповідачка не спростувала, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позову на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії:

- договору № 42649746 від 11.12.2023 про надання правничої допомоги;

- додаткової угоди № 4 від 23.07.2024 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023;

- акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 23.07.2024;

- детального опису робіт, виконаних адвокатом від 23.07.2024.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з договором № 42649746 від 11.12.2023 про надання правничої правової допомоги, який укладено між ТОВ «Діджи фінанс» та адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», предметом договору є:

- надання юридичної допомоги в обсязі та умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з додатковою угодою № 4 від 23.07.2024 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11.12..2023 розширено, зокрема розділ «1. Предмет договору».

Згідно з актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 23.07.2024, адвокатом Міньковською А.В. надані такі послуги:

- правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи фінанс»; витрачений час - 1,5 год.; вартість послуг за 1 год. - 1 500,00 грн; вартість наданих послуг - 2 250,00 грн;

- складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач; витрачений час - 3 год., вартість послуг за 1 год. - 1 000,00 грн; вартість наданих послуг - 3 000,00 грн;

- формування додатків до позовної заяви; витрачений час - 1 год.; вартість послуг за 1 год. - 750,00 грн; вартість наданих послуг - 750,00 грн.

Згідно з детальним описом робіт, виконаних адвокатом Міньковською А.В. від 23.07.2024 виконані такі роботи:

- правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи фінанс»; витрачений час - 1,5 год.; вартість послуг за 1 год. - 1 500,00 грн; вартість наданих послуг - 2 250,00 грн;

- складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач; витрачений час - 3 год., вартість послуг за 1 год. - 1 000,00 грн; вартість наданих послуг - 3 000,00 грн;

- формування додатків до позовної заяви; витрачений час - 1 год.; вартість послуг за 1 год. - 750,00 грн; вартість наданих послуг - 750,00 грн.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд вважає, що позивач документально підтвердив фактично понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення судових витрат.

Водночас, суд вважає, що надання таких видів правничої допомоги, як «правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи фінанс»» та «формування додатків до позовної заяви (письмові докази)» за своєю суттю охоплюється таким видом правничої допомоги, як «складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості» - 3 000,00 грн.

Витрати у розмірі 3 000,00 грн за послуги зі складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі, а також підлягають розподілу відповідно до правил, зазначених у п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за договором № 10004435462 від 14.09.2021 у розмірі 36 837,65 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 2 422,40, витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, разом -42 260,05 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», код ЄДРПОК 42649746, місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.08.2025.

Суддя В.М. Маркєлова