Рішення № 129726762, 25.08.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2025 року м. РівнеСправа №460/7069/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи за позовом:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач-1), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.03.2024 №310217000705-22.

Обґрунтовуючи позов, зазначає, що згідно з актом фактичної перевірки не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункових документів відбувалася в наступному хронологічному порядку: 1. Реалізація товару на загальну суму 512 665,20 грн без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій за період з 01.10.2023 по 27.02.2024; 2. Реалізація товару на загальну суму 249 грн без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій 28.02.2024. Отже, штрафна санкція в розмірі 25 відсотків має застосовуватися за порушення, вчинене вперше, тобто, за реалізацію товару на загальну суму 512665,20 грн без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій за період з 01.10.2023 по 27.02.2024, а вже потім в розмірі 50 відсотків за кожне наступне вчинене порушення, тобто, 28.02.2024. Таким чином, позивач доводить, що відповідачем неправильно застосовано нарахування штрафних (фінансових) санкцій за виявлені порушення, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 04.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зокрема, зазначив, що спірне повідомлення-рішення від 25.03.2024 №310217000705-22 є правомірним, оскільки в ході проведеної з 28.02.2024 по 05.03.2024 фактичної перевірки контролюючим органом встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: у кав`ярні Barkas, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт здійснення реалізації товарів без застосування програмного РРО та без видачі розрахункових документів (фіскальних чеків) встановленої форми та змісту на суму 7767,00 грн; згідно з наданою до перевірки випискою з рахунку в АТ А-банку за період з 01.10.2023 по 27.02.2024 з використанням платіжного терміналу на господарському об`єкті кав`ярні Barkas за вказаною вище адресою, ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію товарів на загальну суму 512 665,20 грн без застосування програмного РРО та без видачі розрахункових документів (фіскальних чеків) встановленої форми та змісту. За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Рівненській області прийнято ППР від 25.03.2024 № 310217000705-22, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 260198,85 грн за незабезпечення проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи програмний РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, в т. ч.: у розмірі 17,25 грн (69,00 грн х 25%) за порушення, вчинене вперше, та у розмірах 256 298,10 грн (512596,20 грн х 50%), 1533,00 грн (3066,00 грн х 50%), 2350,50 грн (4701,00 грн х 50%) за кожне наступне вчинене порушення. Відповідач вважає, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 21.01.2015 та здійснює підприємницьку діяльність за видами економічної діяльності (КВЕД): 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 10.83 Виробництво чаю та кави; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 56.30 Обслуговування напоями; 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами. Перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Рівненській області на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку II групи, ставка 20 % та здійснює діяльність з допомогою програмного реєстратора розрахункових операцій (далі ПРРО) фіскальний номер 4000310735.

27.02.2024 ГУ ДПС у Рівненській області видано наказ №477-п Про проведення фактичної перевірки господарського об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 на підставі інформації, зазначеної в листі ДПС України від 22.06.2023 № 14597/99-00-07-04-03-07 щодо ризиків у діяльності фізичних осіб-підприємців і юридичних осіб, які перебувають на податковому обліку, та відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п. 80.8 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 ПК України, яким наказано провести фактичну перевірку господарського об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , у кофейні Barkas, з 27 лютого 2024 року терміном 10 діб, з метою перевірки дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності, що перевіряється, згідно зі ст. 102 ПК України.

У період з 28.02.2024 по 05.03.2024 на підставі наказу від 27.02.2024 №477-п та направлень на перевірку від 27.02.2024 №809/213/17-00-07-05-15, №810/213/17-00-07-05-15, №811/213/17-00-07-05-15 уповноваженими особами ГУ ДПС у Рівненській області було проведено фактичну перевірку господарського об`єкту кав`ярня ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки №2538/215/17-00-07-05-17/ НОМЕР_1 від 06.03.2024, згідно з висновками якого контролюючим органом встановлено порушення: 1) п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В розділі 2.2.20 акту фактичної перевірки відображені факти, встановлені в ході перевірки:

1) при покупці двох круасанів по ціні 105,00 грн за один та однієї кави по ціні 39,00 грн на загальну суму 249,00 грн розрахункова операція проведена без застосування ПРРО, розрахунковий документ не надано;

2) встановлено реалізацію товарів без застосування ПРРО та без видачі розрахункових документів (фіскальних чеків), а саме: на місці проведення розрахунків знаходилась готівка за реалізований товар в загальній сумі 3066,00 грн (в тому числі сума 249,00 грн), а згідно Х-звіту платіжного терміналу було проведено розрахунків за реалізований товар на загальну суму 4701,00 грн, проте і готівкові кошти, і безготівкові не проведені через ПРРО;

3) згідно наданої виписки з рахунку, відкритого в А-банку, за період з 01.10.2023 по 27.02.2024 на господарському об`єкті з використанням платіжного терміналу здійснено реалізацію товару на загальну суму 512665,20 грн без застосування ПРРО. Згідно бази даних СОД РРО по ПРРО, зареєстрованому для використання у даному господарському об`єкті, розрахунки з 01.10.2023 не проводилися. Виписка платником надана в електронному вигляді на запит про надання документів, згідно якої за період з 01.10.2023 по 27.02.2024 з використанням платіжного терміналу було здійснено 6354 операції на даному господарському об`єкті на загальну суму 512665,20 грн.

В розділі 4.1 акту перевірки уповноваженою особою суб`єкта господарювання виконано запис: "До перевірки зауважень немає. Порушення виникли тому що був відсутній ПРРО у місці реалізації".

Акт перевірки підписаний посадовими особами контролюючого органу та продавцем ОСОБА_2 .

За наслідками проведеної фактичної перевірки ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми С від 25.03.2024 №310217000705-22, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пені, в сумі 260198,85 грн.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій до акту перевірки, загальна сума штрафних санкцій застосована відповідно до п. 15 розділу 2 Прикінцевих положень Закону № 265/95-ВР, у таких розмірах: 25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення. У разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи до суб`єкта господарювання застосовується фінансова санкція у розмірі 25% вартості проданих з порушенням товарів (робіт послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій становить 260198,85 грн (69,00 грн х 25% - 17,25 грн; 512596,20 грн х 50% = 256298,10 грн; 3066 грн х 50% = 1533,00 грн; 4701 грн х 50% = 2350,50 грн).

Платник податків оскаржив рішення контролюючого органу в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 14.06.2024 №18121/6/99-00-06-03-02-06 скаргу позивача від 15.04.2024 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 25.03.2024 №310217000705-22 без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права порушеними, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється з місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства що укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 ПК України.

За змістом п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 статті 80 ПК України установлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп. 80.2.2).

Відомості, відображені в наказі про проведення спірної фактичної перевірки, в повній мірі розкривають підстави її призначення, з метою реалізації функцій контролюючого органу. Позивачем процедура проведення та призначення перевірки не оскаржується та її правомірність не заперечується.

Також позивач не спростовує виявлених фактичною перевіркою порушень та не заперечує фактів непроведення розрахункових операцій через ПРРО на зазначені в акті перевірки суми. Доводи позову зумовлені незгодою платника податків з алгоритмом розрахунку штрафних санкцій в оскарженому податковому повідомленні-рішенні.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР).

За визначенням, наведеним в статті 2 Закону №265/95-ВР, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;

місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Пунктами 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Невиконання вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачає відповідальність у вигляді фінансових санкцій.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у період з 1 серпня 2023 року по 31 липня 2025 року, але не пізніше ніж до дати припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, що здійснюють діяльність з продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або надають послуги, фінансова відповідальність за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидачу (у паперовій та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання застосовується у таких розмірах:

25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

З розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту фактичної перевірки суд встановив, що до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 260 198,85 грн за незабезпечення проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи програмний РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, у тому числі: 17,25 грн (69,00 грн х 25%) за порушення, вчинене вперше, та 256 298,10 грн (512596,20 грн х 50%); 1533,00 грн (3066,00 грн х 50%); 2350,50 грн (4701,00 грн х 50%) - за кожне наступне вчинене порушення.

Доводи позивача зводяться до того, що першим порушенням, за яке підлягає застосуванню штрафна санкція в розмірі 25%, слід вважати порушення за період з 01.10.2023 по 27.02.2024 на загальну суму 512 665,20 грн.

Як встановлено з акту перевірки, згідно з наданою позивачем до перевірки випискою з рахунку, відкритого в А-банку, за період з 01.10.2023 по 27.02.2024 на господарському об`єкті з використанням платіжного терміналу було здійснено реалізацію товару на загальну суму 512665,20 грн без застосування ПРРО, при цьому за вказаний період з використанням платіжного терміналу було здійснено 6354 операції.

За приписами пункту 15 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг штрафні санкції за порушення вимог цього Закону, застосовуються в розмірах: 25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до п. 113.3 ст. 113 ПК України у разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

За обставинами справи, позивач не заперечує ні факту надання контролюючому органу під час фактичної перевірки виписки з банківського рахунку за період з 01.10.2023 по 27.02.2024, ні змісту такої виписки, як в частині кількості проведених операцій, так і їх загальної суми, які зафіксовані в акті фактичної перевірки.

Таким чином, суд зазначає, що кожна із 6354 операції, відображених у банківській виписці, яка не була проведена через ПРРО, є окремим порушенням, за які підлягає застосуванню штрафна санкція, передбачена п. 15 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону № 265/95-ВР.

Отже, контролюючий орган правильно нарахував штрафні санкції, взявши до уваги відомості, надані до перевірки особисто платником податків, які відображені у виписці з рахунку в АТ «А-Банк» за період з 01.10.2023 по 27.02.2024 з використання платіжного терміналу на господарському об`єкті кав`ярні «Barkas», де вчинене вперше порушення визначене як перша з операцій, здійснених за вказаний період, а на всі послідуючі операції, проведені без застосування ПРРО, штрафна санкція правомірно нарахована у розмірі 50%, як за кожне наступне вчинене порушення.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення форми «С» від 25.03.2024 №310217000705-22 прийняте відповідачем в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і розсудливо.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи наведене вище у сукупності, суд доходить висновку, що відповідач належними та допустимими доказами підтвердив, що в межах спірних правовідносин він діяв обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин, встановлених фактичною перевіркою, не порушуючи прав та законних інтересів платника податків. Наведені позивачем аргументи не спростовують правомірності оскарженого податкового повідомлення-рішення та не дають суду підстав для його скасування. Отже позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи результати судового розгляду справи, судові витрати відповідно до статті 139 КАС України не розподіляються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 25 серпня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко