Ухвала суду № 129726496, 25.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27007/25

У Х В А Л А

25 серпня 2025 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації про визнання фактів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 10.08.2025 року) до ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації, у якій позивач просить суд:

прийняти даний адміністративний позов до розгляду.

визнати факт перебування відповідача, особі громадянина ОСОБА_2 на посаді секретаря Подільської міської ради, на підставі недостатньої освіти, незаконним.

визнати факт призначення та посаду головного лікаря Подільської міської лікарні громадянина ОСОБА_3 без проведення обов`зкового конкурсного відбору, передбаченого ст. 16 Закону України Основи законодавства про охорону здоров`я та належної освіти відповідачем, у особі т.в.о. міського голови громадянином ОСОБА_2 особисто укладеним і підписаним ним контрактом одразу на 5 років незаконним;

зобов`язати відповідача у особі громадянина ОСОБА_2 негайно поновити на посаді головного лікаря Подільської міської лікарні шановного пана ОСОБА_4 який не тільки чесно і сумлінно працював на означеній посаді багато років, а насамперед результатом його плідної роботи на цій посаді є яскравий документальний факт, що Подільська міська лікарня зберегла право вважатися однією з кращих міських лікарень в Україні, яке вона здобула дякуючи тому , що його славні лідусь, батько і мати та члени сім`ї , а саме : дружина, він та син присвятили лікарський справі більше 200 років свого славетного трудового життя., отримуючи за свою сумлінну роботу тільки щиру подяку людей.

Не даремно, організоване і розвинуте зусиллям батька пана ОСОБА_5 . Подільське медичне училище міста також є одним з крапщх навчальних закладів медичного профілю в Україні та носить його славетне ім`я.

Таким чином, просто за розчерком пера, людини, яка не просто незаконно перебуває на обіймаємій посаді, а навіть не має на жодну долю відсотка ніякого відношення до медицини, без проведення передбаченого Законом конкурсного відбору, звільнити з посади головного лікаря людину, яка присвятила медичній справі понад 40 років свого життя, тільки для того, щоб незаконно покласти на цю посаду свого близького родича обгрунтовано зважаю є суворий кримінальний злочин, вчинений відповідачем, у особі громадянина ОСОБА_2

визнати, що відповідь надана виконуючим обов`язки голови Одеської обласної державної адміністрації громадянином ОСОБА_6 на доручення заступника Міністра МОЗ України складена з порушенням вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я;

зважаючи, що до обов`язків обласної державної адміністрації належить контроль наданих його величчю Законом України повноважень відповідній міський раді та його голові, зобов`язати Голову Одеської обласної ради негайно вжити заходи відсторонення від посади секретаря Подільської міської ради та т.в.о. міського голови громадянина ОСОБА_2 , на підставі що за Законом України він не має таких повноважень, на підставі недостатнього рівня освіти;

зобов`язати Міністра МОЗ України Ляшко В.К. у відповідності з Законом У країни «Про звернення громадян» надати відповідь громадянину України ОСОБА_1 на його звернення, направлено на електронну пошту очолюваного ним державного щакладу 05.07.2025 р.

зобов`язати директора Національної служби здоров`я України Гусак Н.Б., керуючись Положенням про Національну службу здоров`я України та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного комунального закладу охорони здоров`я» від 27.12.2017 р. № 1094, надати відповідь по суті доручення заступника Міністра МОЗ України Едема Адаманова та звернення громадянина ОСОБА_1 по даному факту призначення на посаду головного лікаря великої міської лікарні особи без проведення обов`язкового конкурсного відбору і без належної освіти та з низкою документальних фактів порушень у його діяльності одразу після початку роботи на посаді.

Наголошую, що Україна та її багатостраждальний народ не для того здійснювали революцію гідності, прагнучи до демократичної Європейської спільноти, щоб за підсумком понад 10 років демократичних перетворень на важливу відповідальну посаду головного лікаря єдиної міської лікарні м. Подільська, замість проведення обов`язкового конкурсного відбору та належної освіти за постановою Кабінету Міністрів України однією особою, яка сама незаконно перебуває на високій, важливій посаді, зухвало - корупційними діями, у власних інтересах, таке призначення взагалі відбувалося.

стягнути з відповідача у особі громадянина ОСОБА_2 , нанесену йому моральну та матеріальну шкоду, у розмірі 1.500.000 гривень, результатом зухвало - ганебної діяльності котрого стало значне погіршення стану його здоров`я та нанесення йому суттєвої моральної і матеріальної шкоди, незаконним призначенням на посаду головного лікаря міської лікарні особи, як не здатна вирішити жодні питання, з якими я до неї безрезультатно намагався потрапити для вирішення питання, хоча б на особистий прийом, у встановлений ним день і час.

на підставі того, що у даний час він представляє найбільш вразливу верству міської громади, а саме з`являючись пенсіонером за віком та отримуючи невеличку, майже мінімальну пенсію, яка з 2014 р. підвищується майже кожного наступного року на кілька відсотків, тобто штучно, а не фактично, тому що роздрібні ціни на товари і продукти та тарифи на комунальні послуги зростають у рази, а іноді на порядок більше, тому левову частку своєї пенсії витрачаю на їх сплату, а решту частину - на придбання будь - якої їжі, тому для забезпечення дотримання стосовно його, як громадянина України, закладом місцевого самоврядування Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, що він може захистити тільки у суді, звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 та п.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України із приведеними у відповідність до ч.5 ст.160, ч.1 ст.5 КАС України позовними вимогами, та доказами надіслання цієї позовної заяви з додатками відповідачам, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

19.08.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 18.08.2025 року), у якій позивач просить суд:

1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду.

2.Визнати факт перебування відповідача, особі громадянина ОСОБА_2 на посаді секретаря Подільської міської ради, на підставі недостатньої освіти, незаконним.

3. Визнати факт призначення та посаду головного лікаря Подільської міської лікарні громадянина ОСОБА_3 без проведення обов`язкового конкурсного відбору, передбаченого ст. 16 Закону України Основи законодавства про охорону здоров`я та належної освіти відповідачем, у особі т.в.о. міського голови громадянином ОСОБА_2 особисто укладеним і підписаним ним контрактом одразу на 5 років незаконним.

4.Зобов`язати відповідача у особі громадянина ОСОБА_2 негайно поновити на посаді головного лікаря Подільської міської лікарні шановного пана ОСОБА_4 який не тільки чесно і сумлінно працював на означеній посаді багато років, а насамперед результатом його плідної роботи на цій посаді є яскравий документальний факт, що Подільська міська лікарня зберегла право вважатися однією з кращих міських лікарень в Україні, яке вона здобула дякуючи тому , що його славні лідусь, батько і мати та члени сім`ї , а саме : дружина, він та син присвятили лікарський справі більше 200 років свого славетного трудового життя., отримуючи за свою сумлінну роботу тільки щиру подяку людей.

Не даремно, організоване і розвинуте зусиллям батька пана ОСОБА_5 . Подільське медичне училище міста також є одним з кращих навчальних закладів медичного профілю в Україні та носить його славетне ім`я.

Таким чином, просто за розчерком пера, людини, яка не просто незаконно перебуває на обіймаємій посаді, а навіть не має на жодну долю відсотка ніякого відношення до медицини, без проведення передбаченого Законом конкурсного відбору, звільнити з посади головного лікаря людину, яка присвятила медичній справі понад 40 років свого життя, тільки для того, щоб незаконно покласти на цю посаду свого близького родича обгрунтовано зважаю є суворий кримінальний злочин, вчинений відповідачем, у особі громадянина ОСОБА_2 .

5.Визнати, що відповідь надана виконуючим обов`язки голови Одеської обласної державної адміністрації громадянином ОСОБА_6 на доручення заступника Міністра МОЗ України складена з порущенням вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я

6.Зважаючи, що до обов`язків обласної державної адміністрації належить контроль наданих його величчю Законом України повноважень відповідній міський раді та його голові, зобов`язати Голову Одеської обласної ра,ци негайно вжити заходи відсторонення від посади секретаря Подільської міської ради та т.в.о. міського голови громадянина ОСОБА_2 , на підставі що за Законом України він не має таких повноважень, на підставі недостатнього рівня освіти.

7.Зобов`язати Міністра МОЗ України Ляшко В.К. у відповідності з Законом У країни «Про звернення громадян» надати відповідь громадянину України ОСОБА_1 на його звернення, направлено на електронну пошту очолюваного ним державного щакладу 05.07.2025 р.

8.Зобов`язати директора Національної служби здоров`я України Гусак Н.Б., керуючись Положенням про Національну службу здоров`я України та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного комунального закладу охорони здоров`я» від 27.12.2017 р. № 1094, надати відповідь по суті доручення заступника Міністра МОЗ України Едема Адаманова та звернення громадянина ОСОБА_1 по даному факту призначення на посаду головного лікаря великої міської лікарні особи без проведення обов`язкового конкурсного відбору і без належної освіти та з низкою документальних фактів порушень у його діяльності одразу після початку роботи на посаді.

Наголошую, що Україна та її багатостраждальний народ не для того здійснювали революцію гідності, прагнучи до демократичної Європейської спільноти, щоб за підсумком понад 10 років демократичних перетворень на важливу відповідальну посаду головного лікаря єдиної міської лікарні м. Подільська, замість проведення обов`язкового конкурсного відбору та належної освіти за постановою Кабінету Міністрів України однією особою, яка сама незаконно перебуває на високій, важливій посаді, зухвало - корупцінийми діями, у власних інтересах, таке призначення взагалі відбувалося.

9.Стягнути з відповідача у особі громадянина ОСОБА_2 , нанесену йому моральну та матеріальну шкоду, у розмірі 1.500.000 гривень, результатом зухвало - ганебної діяльності котрого стало значне погіршення стану його здоров`я та нанесення мені суттєвої моральної і матеріальної шкоди , незаконним призначенням на посаду головного лікаря міської лікарні особи, як не здатна вирішити жодні питання, з якими я до неї безрезультатно намагався потрапити для вирішення питання, хоча б на особистий прийом, у встановлений ним день і час.

10. На підставі того, що у даний час він представляє найбільш вразливу верству міської громади, а саме є пенсіонером за віком та отримуючи невеличку, майже мінімальну пенсію, яка з 2014 р. підвищується майже кожного наступного року на кілька відсотків, тобто штучно, а не фактично, тому що роздрібні ціни на товари і продукти та тарифи на комунальні послуги зростають у рази, а іноді на порядок більше, тому левову частку своєї пенсії витрачаю на їх сплату, а решту частину - на придбання будь - якої їжі, тому для забезпечення дотримання стосовно його, як громадянина України, закладом місцевого самоврядування Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, що він може захистити тільки у суді, звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 та п.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Також позивачем подано заяву, у якій він зазначив, що ним, з метою виправлення виявлених судом недоліків у змісті його адміністративного позову складений Уточнений адміністративний позов по справі № 420/27007/25 від 19..08.2025 р., де зазначені відсутні у змісті адміністративного позову від 12.08.2025 р. коди ЄДРПОУ відповідачів. Електронні кабінети відсутні як у відповідачів, так і у нього, що не завадило йому, скориставшись підсистемою «Електронний суд» Єдиної судової телекомунікаційної системи направити до суду копію позовної заяви разом з копіями докладених до неї матеріалів, затверджену електронним цифровим підписом, як до Одеського окружного адміністративного суду, так і сторонам. На превеликій жаль, можливо внаслідок великої кількості додатків службовець канцелярії суду у процесі копіювання не зробив копію повідомлення про надання ним за допомогою підсистеми «Електронний суд» копій позовної заяви та докладених до неї матеріалів відповідачам по справі. Тому, на підставі отриманої судової ухвали від 18.08.2025p.no адміністративній справі № 420/27007/25, позивач повторно скориставшись підсистемою «Електронний суд» Єдиної судової телекомунікаційної системи, надіслав, як до суду, так і усім відповідачам копію Уточненої позовної заяви разом докладеними до неї матеріалами даної адміністративної справи. У якості доказу про виконання зазначених дій, позивач докладає до даної заяви скрін - шот з екрану монітора, де зазначено що відповідні копії, затверджені електронним цифровим підписом, водночас з судом, надіслані відповідачам. Стосовно того, що його прохання визнати факти, що відповідь надана виконуючим обов`язки голови Одеської державної адміністрації Д.Радулова на доручення заступника Міністра МОЗ України містить порушення вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» начебто не відповідає приписам ч.1 ст. 5 КАС України, що викладено у змісті означеної судової ухвали, та обгрунтовано вважає це не відповідає дійсності. Суб`єкт владних повноважень, у особі Виконуючого обов`язки голови Одеської обласної державного адміністрації Д.Радулова, у змісті наданої позивачу відповіді зазначив, що призначення на важливу , відповідальну посаду головного лікаря єдиної Подільської міської лікарні без проведення, передбаченого ст.16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» обов`язкового конкурсного відбору, начебто на його думку, яку він виклав за дорученням заступника Міністра МОЗ України, у дійсності є незаконним, тому що суперечить його величі Закону, тому позивач обгрунтовано зважає, що має законне право, передбачене ч.4 п.1 ст. 5 КАС України , а саме : Звернутися до суду, що своєю дією, у якості наданої відповіді суб`єкт владних повноважень, у особі Виконуючого обов`язки голови ОДА Д.Радулова, порушив його права та законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання їх протиправними та зобов`язати вчинити певні дії! Саме на таких і подібних підставах, зважаю обгрунтовано, посилаючись насамперед на його велич Закон України, якій порушують відповідачі, викладені його, як позивача, вимоги до інших відповідачів по даній адміністративній справі № 420/27007/25.

Суд зазначає, що поданою уточненою позовною заявою та вищезазначеною заявою ОСОБА_1 усунені недоліки позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору (яке міститься у позовній заяві) разом із поданими доказами щодо майнового стану ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, за правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із наданих позивачем документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_1 , річний дохід позивача за 2024 рік становить 41764,88грн.

Відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору за подання позову у даній справі перевищує 5% доходів позивача за рік.

З огляду на це, на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивач підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.

Також суд з урахуванням змісту п.4 прохальної частини уточненої позовної заяви пропонує позивачу подати клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, виходячи з положень ст.ст.49,50 КАС України та з дотриманням відповідних приписів цих статтей.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 165, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №420/27007/25.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров`я України, Національної служби здоров`я України, Одеської обласної державної адміністрації про визнання фактів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви на позовну заяву сім днів з дня отримання відзивів.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзиви сім днів з отримання відповідей на відзиви.

Запропонувати ОСОБА_1 з урахуванням змісту п.4 прохальної частини уточненої позовної заяви подати клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, виходячи з положень ст.ст.49,50 КАС України та з дотриманням відповідних приписів цих статтей.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян