Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/38686/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Малого приватного підприємства «Заваір» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «Заваір» (надіслана службою кур`єрської доставки 11.07.2024 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:
справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до статей 257, 262 КАС України;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області №10807628/24765606 від 28.03.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 62 від 29.01.2024, з наступними реквізитами: Постачальник (продавець): Мале приватне підприємство "Заваір" код ЄДРПОУ 24765606, ІПН 247656015101; Отримував покупець): Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" код ЄДРПОУ 31454383, ІПН 314543826559; Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: насіння соняшнику; Код товару згідно з УКТ ЗЕД: 1206009900; Кількість (об`єм, обсяг): 19,06 тон; Обсяг Постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість: 244 362,54 грн.; Сума податку на додану вартість: 34 210,76 грн.;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62 від 29.01.2024, з наступними реквізитами: Постачальник (продавець): Мале приватне підприємство "Заваір" код ЄДРПОУ 24765606, ІПН 247656015101;. Отримувач (покупець): Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" код ЄДРПОУ 31454383, ІПН 314543826559; Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: насіння соняшнику; Код товару згідно з УКТ ЗЕД: 1266009900; Кількість (об`єм, обсяг): 19,06 тон; Обсяг постачання (база оподаткування) без Урахування податку на додану вартість:244 362,54 грн.; Сума податку на додану вартість: 34 210,76 грн.;
стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів 6056грн. сплаченого судового збору.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 18.12.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме реєстрації МПП «Заваір» та адвокатом Крушенівським Р.О. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі, або доказів наявності такої реєстрації станом на дату подання позовної заяви; зазначення у позовній заяві відомостей про наявність електронного кабінету учасників справи та представника позивача; подання суду доказів сплати судового збору у сумі 3028грн.; встановлено позивачу строк 7 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
25.12.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків (сформована в системі "Електронний суд" 24.12.2024 року), у якій він просить:
долучити до матеріалів справи № 420/38686/24 додані до заяви докази виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року про залишення без руху адміністративного позову Малого приватного підприємства «Заваір» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;
на час відсутності технічної можливості зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України вручати будь-які документи у справі №420/38686/24, що адресовані позивачу Малому приватному підприємству «Заваір» в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету адвоката Крушенівського Романа Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон: НОМЕР_2 ).
В додатки до заяви надано докази сплати судового збору 3028грн., докази наявності зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) у представника позивача МПП «Заваір» адвоката Крушенівського Р.О., скріншот на підтвердження неможливості зареєструвати "Електронний кабінет" з 19.12.2024 року.
Ухвалою суду від 30.12.2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 18.12.2024 року, на 7 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом надання суду доказів реєстрації МПП «Заваір» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі.
06.01.2025 року представник позивача подав суду заяву про усунення недоліків, у якій просить:
долучити до матеріалів справи № 420/38686/24 додані до цієї заяви докази неможливості виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024;
на час відсутності технічної можливості зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України вручати будь-які документи у справі №420/38686/24, що адресовані позивачу Малому приватному підприємству «Заваір» в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету адвоката Крушенівського Романа Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон: НОМЕР_2 ).
Ухвалою суду від 13.01.2025 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 18.12.2024 року, на 10 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом надання суду доказів реєстрації МПП «Заваір» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі.
14.01.2025 року представник позивача подав суду заяву, в додатки до якої надано докази наявності зареєстрованого електронного кабінету МПП «Заваір» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Отже МПП "Заваір" усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 20.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Мале приватне підприємство «Заваір» при здійсненні операцій з постачання товарів (насіння соняшнику, код УКТ ЗЕД 1206009900) Товариству з обмеженою відповідальністю «Кєрнел-Трейд» склало податкову накладну № 62 від 29.01.2024 та направило її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, а у квитанції повідомлено, що обсяг постачання товару/послуг 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду пояснень та документів наданих МПП «Заваір», комісія Головного управління ДПС в Одеській області (комісія регіонального рівня) відмовила у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією регіонального рівня підставою прийняття рішення вказано: "ненадання /часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної". Не погодившись із вищевказаним рішенням МПП «Заваір» звернулося із скаргою до Державної податкової служби України, яка залишила скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Комісією центрального рівня, підставою прийняття рішень вказано: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". МПП «Заваір» вважає, що оскаржуване рішення комісії регіонального рівня та рішення комісії центрального рівня, як акти індивідуальної дії, не містять чітких і зрозумілих підстав відмови в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані МПП «Заваір» і які були б достатніми для вирішення цього питання. Головним управлінням ДПС в Одеській області для МПП «Заваір» були створені умови за яких неможливо було належним чином захистити свої права у процедурі адміністративного оскарження, тому МПП «Заваір» звернулося до суду із цією позовною заявою.
04.02.2025 року до суду надійшов відзив на позов від представника ГУ ДПС в Одеській області (сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2025 року), у якому представник зазначив, що не погоджується з доводами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним, а надіслані позивачем пояснення та додані документи неможливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 62 від 29.01.2024р. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». За отриманою Квитанцією №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 62 від 29.01.2024 зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/послуги 1206 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Також, МПП «ЗАВАІР» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п. 11 Порядку №1165, та у відповідності п.4 порядку № 520, МПП «ЗАВАІР» було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Повідомлення №1 від 26.03.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 62 від 29.01.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості - 21. Серед наданих платником документів були виявлені такі недоліки: - У МПП «ЗАВАІР» відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість; - Відсутній звіт про реалізацію продукції сільського господарства; - Відсутня картка аналізу зерна; - Відсутня складська квитанція на зерно; - Відсутній акт приймання-передачі на зерновий склад; - Відсутні товарно-транспортні накладні або залізничні накладні (п. 2.1. Договору поставки № ОДЕ24-14756 від 22.01.2024); - Відсутня копія свідоцтва про безпечність (абз. 3, п. 2.5 Договору); - Відсутні сертифікати якості товару; - Крім того, відсутні платіжні документи, які підтверджують факт оплати за товар. В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної МПП «ЗАВАІР» а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. На переконання Відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрацію податкової накладної № 62 від 29.01.2024. Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасними, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. Звертаючись до суду з позовом про захист прав, позивач обтяжений обов`язком довести «небезпідставність» своїх доводів щодо порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази, зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду. З урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, контролюючий орган дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
18.02.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив від МПП «Заваір», у якій позивач зазначив, що не погоджується з доводами відповідача та наголошує, що у відзиві на адміністративний позов податковий орган не спростував аргументи позивача стосовно суті позовних вимог викладені в адміністративному позові, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Податковим органом у відзиві наводяться аргументи та факти, які не відповідають дійсним обставинам. Жодні додаткові обставини або посилання на додаткові докази, які спростовують доводи позивача щодо неправомірності оскаржуваних позивачем рішень в відзиві на адміністративний позов податковим органом не наводяться.
Копія ухвали суду від 20.01.2025 року про відкриття провадження була доставлена до «Електронного кабінету» відповідача ДПС України 20.01.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, сформованою 21.01.2025 року (т.1 а.с.235). У встановлений судом строк відзив на позовну заяву надано не було без поважних причин.
Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Мале приватне підприємство «Заваір» (код ЄДРПОУ 24765606) зареєстровано як юридична особа 17.03.1997; місцезнаходження: Україна, 67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. М. Грушевського, буд. 4-А (т.1 а.с.18-25).
Видами діяльності позивача за КВЕД є: основний 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами. Інші: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
22.01.2024 року МПП «Заваір» уклало з ТОВ «Кернел-Трейд» договір поставки №ОДЕ24-14756 від 22.01.2024, в редакції додаткової угоди № ОДЕ24-14756-ДУ від 22.01.2024 та додаткової угоди № ЗП25-09541 від 29.01.2024 (т.1 а.с.148-162).
У відповідності до пункту 1.1 договору № ОДЕ24-14756 від 22.01.2024 МПП «Заваір» зобов`язався поставити, а ТОВ «Кернел-Трейд» прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2023 року.
Пунктом 1.2 договору № ОДЕ24-14756 від 22.01.2024 визначено, що: Товар: насіння соняшнику код УКТ ЗЕД 1206009900; кількість: 19,060 тон; остаточна ціна Товару за 1 тону з ПДВ 14 615,60 грн.; остаточна вартість Товару з ПДВ 278 573,30 грн.; Сума ПДВ, 34 210,76 грн.
Згідно із пунктами 2.1 та 2.3 договору N9 ОДЕ24-14756 від 22.01.2024, поставка Товару - до 29.01.2024 включно, на умовах DАР (місце поставки: ТОВ "Українська Чорноморська Індустрія", розташований за адресою: Україна, Одеська обл., Одеський, м. Чорноморськ, вулиця Транспортна 44) в тексті цього Договору «Підприємство» у відповідності з правилами «Інкотермс-2010».
Виконуючи свої зобов`язання за договором поставки у 2023р. МПП «Заваір» поставив ТОВ «Кернел-Трейд» на підставі видаткової накладної № ЗП25- 09541 від 29.01.2024 насіння соняшнику покупцю, що зафіксовано у товарно- транспортній накладній № 387 від 23.01.2024, що призначена для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу (т.1 а.с.163-165).
Факт отримання МПП «Заваір» оплати від ТОВ «Кернел-Трейд» за поставлене насіння соняшнику на підставі договору № ОДЕ24-14756 від 22.01.2024 підтверджується випискою по банківському рахунку НОМЕР_3 від 02.07.2024, що відкритий і обслуговується в Філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" (т.1 а.с.166-167).
У зв`язку із здійсненням операції постачання товарів та у зв`язку ІІ подією відвантаження товарів покупцю, на виконання вимог підпункту "б" пункту 185.1 статті 185,.підпункту "б" пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 201.7 статті 201, абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, щодо правил визначення бази і об`єкту оподаткування та дати виникнення податкових зобов`язань на кожне повне або часткове постачання, МПП «Заваір» склав і направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 62 від 29.01.2024 (т.1 а.с.47-48), про що свідчить квитанція від 12.02.2024 року (т.1 а.с.49-50).
Зі змісту цієї квитанції вбачається, що документ збережено, проте реєстрація податкової накладної зупинена, на підставі п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0083%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Скориставшись правом, передбаченим приписами пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, МПП «Заваір» на власний розсуд зібрав та направив комісії Головного управління ДПС в Одеській області (комісія регіонального рівня) Повідомлення № 1 від 26.04.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 62 від 29.01.2024, із додатками у кількості 21 документів (т.1 а.с.51-75).
Факт отримання повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, із додатками не заперечується відповідачем у відзиві.
З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації: податкової накладної № 62 від 29.01.2024 року - рішенням за № 10807628/24765606 від 28.03.2024р. (т.1 а.с.76-77). Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первині документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Позивачем було подано скаргу на вищевказане рішення (т.1 а.с.78), за результатами розгляду якої ДПС України 12.04.2024 року прийнято рішення №23025/24765606/2 від 12.04.2024р. (т.1 а.с.102), яким скаргу залишено без задоволення, а рішення - без змін.
Рішення ДПС України позивач у даній справі не оскаржує.
Не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: за № 10807628/24765606 від 28.03.2024р., позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить оскаржуване рішення визнати протиправним та скасувати, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати відповідну податкову накладну.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкову накладну № 62 від 29.01.2024 та надіслано її до Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; тощо.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2-1 даного Порядку.
Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).
Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).
Згідно з п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).
Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.
Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції? про зупинення реєстрації? податкової? накладної? / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, при зупиненні реєстрації податкової накладної контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій.
Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до постанови Кабміну України №1165) таким критерієм є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Відповідачами не пояснено та не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо видів господарських операцій та наявності можливості їх здійснення не є достатніми для реєстрації податкової накладної.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з ризиковістю операцій, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своі?х поясненнях та які саме документи слід надати.
Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №380/2365/21 від 27.01.2022 року.
Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь-якої конкретизації.
Тобто, у вказаній вище квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ознак ризиковості здійснення операції.
Разом із позовною заявою позивачем надано до суду, зокрема копії: витягу з ЄДР щодо МПП «Заваір»; статуту МПП «Заваір»; рішення про створення МПП «Заваір»; протоколу та наказу про призначення керівника МПП «Заваір»; довідки про включення до ЄДР (державну реєстрацію) МПП «Заваір»; витягу ПДВ щодо МПП «Заваір»; податкової накладної № 62 від 29.01.2024; квитанції від 12.02.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної № 62 від 29.01.2024; пояснень МПП «Заваір» вих. № 24 від 26.03.2024; повідомлення від 26.04.2024; квитанції № 2 від 26.03.2024; квитанцій про додання до повідомлення про надання пояснень додатків № 1; рішення № 10807628/24765606 від 28.03.2024; скарги МПП «Заваір» від 07.04.2024; квитанції № 2 від 07.04.2024 про прийняття скарги; квитанцій про додання до скарги додатків № 1; рішення № 23025/24765606/2 від 12.04.2024 за результатами розгляду скарги; інформації з Державного реєстру речових прав щодо МПП «Заваір»; форми № 29-сг (річна); форми № 4-сг (річна); форми № 37-сг (місячна); договору купівлі-продажу насіння № 72232 від 27.02.2024; додатку № 3802108064 від 19.04.2024 до договору купівлі продажу насіння № 72232 від 27.02.2024; видаткової накладної № 3807118506 від 10.05.2024; видаткової накладної № 3807117635 від 24.04.2024; договору надання послуг по збиранню соняшника № 5 від 01.07.2024; рахунку- фактури від 28.12.2023; акту приймання-передачі від 28.12.2023; договору поставки № ОДЕ24-14756 від 22.01.2024; додаткової угоди № ОДЕ24-14756-ДУ від 22.01.2024; додаткової угоди № ЗП25-09541 від 29.01.2024; видаткової накладної № ЗП25-09541 від 29.01.2024; товарно-транспортної накладної № 387 від 23.01.2024; роздруківка виписки по банківському рахунку УА543288450000026009300110270 від 02.07.2024.
Суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 62 від 29.01.2024 року.
Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам та наданим до них документам не надав, оспорюване рішення не містить мотивів неврахування пожаних позивачем пояснень та наданих документів.
Можливість виконання платником податку обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.
Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.
Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо необхідного переліку документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до застосування суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, маючи на меті реєстрацію ПН.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20.
Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Судом установлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.
Позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операції, кількісні та вартісні показники цієї операції та були достатніми для реєстрації податкової накладної, зворотнього відповідачами не доведено.
Відповідачами не обґрунтовано, чому надані пояснення та докази не були враховані при прийнятті рішень, не надані докази розгляду та оцінки цих доказів на засіданні Комісії.
Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинне містити чіткі підстави для такої відмови - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №0340/1641/18, від 11 липня 2023 року у справі № П/811/1153/17.
Суд окремо звертає увагу на те, що підстави відмови у реєстрації ПН № 62 від 29.01.2024 року, а саме надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не узгоджується із зауваженнями відповідача, викладеними при зупиненні реєстрації податкової накладної.
Які конкретно із поданих позивачем документів (їх копій) складені або оформлені із порушеннями законодавства та у чому саме полягають такі порушення відповідачем у рішенні не зазначено.
Оскаржуване рішення описаних у відзиві підстав не містить взагалі.
З огляду на вищевикладене, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.01.2024 №62 не відповідає критерію обґрунтованості.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10807628/24765606 від 28.03.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.01.2024 № 62 є протиправним та підлягає скасуванню.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частина 3 статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Вирішуючи позовні вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.
Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Згідно з положеннями пп. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 62 від 29.01.2024 року датою її подання до ЄРПН - 12.02.2024 року, а заперечення ГУ ДПС в Одеській області у цій частині відхиляє.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У п. 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі "Компанія "Вастберга таксі Актіболаг" та Вулік проти Швеції" визначено, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасовувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами для призначення податкових штрафів (санкцій), має саме податкове управління.
Відповідачами законність оскаржуваного рішення не доведена, а аргументи ГУ ДПС в Одеській області суд відхиляє з вищенаведених підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 3028,00грн.
Суд на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України дійшов висновку про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь МПП «Заваір» суму сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн. та такої ж суми з ДПС України, оскільки спір виник внаслідок неправомірної відмови у реєстрації податкової накладної ГУ ДПС України в Одеській області та залишення відповідного рішення без змін ДПС України за наслідками адміністративного оскарження, тобто спір в суді виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Малого приватного підприємства «Заваір» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 10807628/24765606 від 28.03.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 62 від 29.01.2024, з наступними реквізитами: Постачальник (продавець): Мале приватне підприємство "Заваір" код ЄДРПОУ 24765606, ІПН 247656015101; Отримував покупець): Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" код ЄДРПОУ 31454383, ІПН 314543826559; Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: насіння соняшнику; Код товару згідно з УКТ ЗЕД: 1206009900; Кількість (об`єм, обсяг): 19,06 тон; Обсяг Постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість: 244 362,54 грн.; Сума податку на додану вартість: 34 210,76 грн.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62 від 29.01.2024, з наступними реквізитами: Постачальник (продавець): Мале приватне підприємство "Заваір" код ЄДРПОУ 24765606, ІПН 247656015101; Отримувач (покупець): Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" код ЄДРПОУ 31454383, ІПН 314543826559; Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: насіння соняшнику; Код товару згідно з УКТ ЗЕД: 1266009900; Кількість (об`єм, обсяг): 19,06 тон; Обсяг постачання (база оподаткування) без Урахування податку на додану вартість:244 362,54 грн.; Сума податку на додану вартість: 34 210,76 грн., датою її фактичного подання до ЄРПН.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Малого приватного підприємства «Заваір» суму сплаченого судового збору у розмірі 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять)грн. 00 коп.
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Малого приватного підприємства «Заваір» суму сплаченого судового збору у розмірі 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять)грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Учасники справи:
Позивач: Мале приватне підприємство «Заваір» (код ЄДРПОУ 24765606; адреса: вул.М. Грушевського, буд.4А, м. Березівка, Березівський район, Одеська область, 67300).
Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).
Відповідач: Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 129726387, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 25.08.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/38686/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: