Постанова № 12972555, 16.12.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 3-2857/10

16 грудня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року о 05.00 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на гумовому човні на р. Дніпро в районі с. Власівка м. Світловодськ ловив рибу забороненими для любительського і спортивного рибальства знаряддями лову трьома риболовними сітками по 100 метрів, та виловив свіжу рибу: судак 6 шт., карась 46 шт., короп 1 шт., плітка 6 шт., білизна 15 шт., плоскирка 24 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 23 кг., що вилучені у ОСОБА_2, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки наявним в матеріалах справи, викликався за адресою зазначеною в протоколі, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, а також, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження від ОСОБА_1 до суду не надходило, тому з підстав ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.15. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що 04 листопада 2010 року о 05.00 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на гумовому човні на р. Дніпро в районі с. Власівка м. Світловодськ ловив рибу забороненими для любительського і спортивного рибальства знаряддями лову трьома риболовними сітками по 100 метрів, та виловив свіжу рибу: судак 6 шт., карась 46 шт., короп 1 шт., плітка 6 шт., білизна 15 шт., плоскирка 24 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 23 кг., що вилучені у ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення також не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу, з без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що їх власником є ОСОБА_2, але з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 4 ст. 85, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик