Ухвала суду № 129725220, 25.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Київ 320/2722/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василенко Г.Ю. розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 98 807 885 грн. 05 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг до Державного бюджету України у розмірі 98 807 885 (дев`яносто вісім мільйонів вісімсот сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. шляхом стягнення коштів цього платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 замінено сторону виконавчого провадження в справі № 320/2722/19 стягувача із Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ - 43141377).

На адресу суду через систему "Електронний суд" від Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №320/2722/19, виданого 20.01.2020 Київським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг до Державного бюджету України у розмірі 98 807 885 (дев`яносто вісім мільйонів вісімсот сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. шляхом стягнення коштів цього платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Василенко Г.Ю.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зауважує, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено відсутність доказів направлення її копії учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.