Ухвала суду № 129725208, 25.08.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" серпня 2025 р. справа № 300/5450/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Кузів Володимир Миколайович до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2025 Кузів В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення розслідування нещасного випадку з приводу отриманих тілесних ушкоджень начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Зеленчуком В.Ю. під час медичного освідування ОСОБА_2 , яке відбулось 19.02.2020, відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346; зобов`язання провести розслідування нещасного випадку з приводу отриманих тілесних ушкоджень начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Зеленчуком В.Ю. під час медичного освідування ОСОБА_2 , яке відбулось 19.02.2020, відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 та скласти відповідні акти.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області подано (надіслано) 13.08.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису заяву, згідно якої представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначений спір виник з приводу проходження ОСОБА_1 публічної служби, а відтак про порушення своїх прав позивач дізнався ще 19.02.2020, отримавши тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків по охороні громадського порядку.

Суд, встановивши після відкриття провадження, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до приписів частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 18.08.2025 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Представнику позивача надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду, 22.08.2025 від Кузіва В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду від 22.08.2025, згідно якої представник позивача просить визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. Вказана заява мотивована тим, що у період з 21.05.2025 по 30.05.2025, з 09.06.2025 по 14.06.2025, з 16.06.2025 по 27.06.2025, з 30.06.2025 по 04.07.2025, з 21.07.2025 по 25.07.2025 позивач перебував на лікуванні, та внаслідок проведеного оперативного втручання ОСОБА_1 було важко пересуватись, в підтвердження чого долучено виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 5033 [25] від 05.06.2025, виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 5768 [25] від 21.08.2025, довідку від 21.08.2025 за № 11, довідку від 21.08.2025 за № 12, виписку із медичної картки стаціонарного хворого 30132/2025 від 25.07.2025. Кузів В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 вважає вказані обставини такими, що ускладнили можливість позивачу звернутись до суду у місячний строк.

Проте, суд не знаходить підстав для визнання вказаних представником позивача причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки обставини, на які він посилається в заяві про поновлення строку звернення до суду від 22.08.2025 не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації позивачем свого права на судовий захист з метою відновлення порушених, на його думку, прав, свобод чи законних інтересів у публічно-правових відносинах та не змінюють момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, оскільки з часу настання нещасного випадку, стосовно якого представник позивача просить провести відповідне розслідування, до моменту виникнення обставин, на які покликається Кузів В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, пройшло більше 5-ти років.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 990/270/23 зазначила, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 17.09.2020 у справі № 640/12324/19, правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Беручи до уваги наведене, суд зазначає, що незвернення до суду з позовом за захистом своїх прав через неналежне використання особою своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку та не може вважатися об`єктивно непереборною обставиною, що виключала можливість для вчасного звернення до суду з цим позовом.

У контексті хронології обставин подання позову, часових меж події та моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, невчинення вольових дій, спрямованих на своєчасне оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність причин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду.

Сукупність наведених обставин свідчить про допущення позивачем необґрунтованих зволікань щодо реалізації ним свого права на звернення до суду з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що причини пропущення строку звернення, зазначені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду від 22.08.2025, слід визнати неповажними. Інших підстав для поновлення строку представником позивача не вказано та судом не встановлено.

За приписами частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду від 22.08.2025.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє Кузів Володимир Миколайович до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.