Ухвала суду № 129725037, 25.08.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2025 року Справа № 280/5202/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, Розівської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, Розівської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

24.07.2025 позивач супровідним листом до суду надіслав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та відповідь на відзив (вх.№37318).

Так, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив, обґрунтоване тим, що відповідачем 2 було надіслано позивачу відзив на позовну заяву з порушенням вимог підпункту 2 пункту 32 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 №270, а саме не вказано конкретної адреси проживання позивача, внаслідок чого відправлення було повернуто відправнику з відміткою «одержувач відсутній за даною адресою».

Ухвалою суду від 21.08.2025 відзив на позовну заяву за вх.№33295 від 03.07.2025 у справі №280/5202/25 повернуто без розгляду.

Відповідно до ч.3ст.163 КАС Українивідповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.1ст.118 КАС Українивизначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частина другастатті 44 КАС Українипокладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд з цим суд зауважує, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Так, відповідно до ч. 2ст. 121 КАС Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3ст. 121 КАС Україниякщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що у відповіді на відзив позивач викладає пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, наявність у позивача права на подання відповіді на відзив, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи обґрунтованість поданої заяви позивача, суд вбачає за необхідне задовольнити її та поновити позивачу строк для поданнявідповіді на відзив, прийнявши таку відповідь на відзив до розгляду.

Керуючись статями 118, 121, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив по справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив по справі та прийняти відповідь на відзив по справі до розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака