Рішення № 129724595, 25.08.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Справа№640/30719/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Галатіної О.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран Інвестмент» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент (01030, м. Київ, вул. Ярославська/Івана Франка, 11/1, код ЄДР: 42371760) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 431412367), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 № 192875 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість та внесення до Журналу ризикових платників (Переліку ризикових платників) шляхом виключення відомостей відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника з Журналу ризикових платників (Переліку ризикових платників) та інших інформаційних ресурсів ДПС України.

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 211313 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість та внесення до Журналу ризикових платників (Переліку ризикових платників) шляхом виключення відомостей відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника з Журналу ризикових платників (Переліку ризикових платників) та інших інформаційних ресурсів ДПС України;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2159584/42371760 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 31.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент № 22 від 31.05.2020 днем їх подання на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент.

В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент отримало від відповідача 1 рішення від 15.06.2020 № 192875 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість.

Спираючись на п. 6 Порядку № 1165, позивачем надано відповідачу 1 додаткові відомості, які на думку позивача свідчать про відсутність будь-якого критерію ризиковості по відношенню до Товариства.

Проте, з урахуванням наданих пояснень, відповідачем 1 прийнято рішення від 02.07.2020 № 211313 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість.

Позивач вважає, що у спірних рішеннях не зрозуміло в чому полягає ризиковість Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент; наголошує, що рішення не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, а відтак є протиправним та підлягають скасуванню.

Також позивач зазначає, що за результатами здійснення господарської діяльності ним подано до контролюючого органу податкову накладну № 22 від 31.05.2020 року (далі також ПН) на загальну суму 155394, 72грн. за фактом підписання Акту надання послуг № 145 за травень 2020 року від 31.05.2020 року за Договором № ДЕ-7/2018 від 29.05.2020 року.

Реєстрація вказаної накладної зупинена, причина - ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Посилаючись на абз. 8 п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, позивач врахував, що має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції та надав Пояснення та документи, які на думку позивача підтверджують реальність здійснення операцій.

Проте Рішенням № 2159584/42371760 від 23.11.2020 в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства (первинні документи), крім того платнику встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення.

Посилаючись на норми 10-11 Порядку №1165, позивач наголошує, що в Рішенні № 2159584/42371760 від 23.11.2020 не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, не конкретизовано, про який саме ризик платника податку йдеться.

Крім того, в спірному рішенні № 2159584/42371760 від 23.11.2020, як і в квитанції про зупинення реєстрації ПН, відсутня інформація, які саме документи слід було надати Позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку Відповідача 1 ризиків.

На підставі вказаного, посилаючись на практику суду касаційної інстанції, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто та уточнено позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

21.12.2020 року представником позивача надані додаткові пояснення по справі, згідно з якими представник на задоволенні позову наполягав.

15.01.2021 року представником відповідача 1 надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що підстав для задоволення позову немає, оскільки Комісія на момент прийняття оскаржуваних рішень керувалась положеннями Конституції України, Податкового кодексу України та вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Постанова № 1165).

Щодо податкової накладної № 22 відповідачем 1 зазначено, що господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу; сам договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

29.01.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив відповідача 1, згідно змісту якого Товариство з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент на задоволенні позовних вимог наполягало.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран Інвестмент» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.07.2025 року представником відповідача 2 було надано відзив по справі, згідно змісту якого Державна податкова служба України просить відмовити в задоволенні позову з підстав, аналогічних викладеним у відзиві відповідача 1.

Також 30.07.2025 року представником відповідача 1 повторно надано відзив по справі, згідно змісту якого Головне управління ДПС у м. Києві проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у первинному відзиві.

Крім цього відповідач 1 наголошує, що відповідно до Рішення № 69313 від 06.07.2023 року, прийнятого Комісією ГУ ДПС у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентакран Інвестмент» виключено з переліку ризикових об`єктів господарювання, як такого, що не відповідає Критеріям ризиковості платника податку, а відтак права позивача в цій частині не є порушеними.

На підставі зазначеного відповідач 1 заявив клопотання про закриття провадження згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.08.2018 року та присвоєно номер 1 0741 0200 0007 8075. Ідентифікаційний код юридичної особи 42371760.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент є господарюючим суб`єктом основним видом господарської діяльності якого є інші спеціалізовані будівельні робот, код за класифікатором видів економічної діяльності 41.20.Електромонтажні роботи (43.21):/Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19); Надання в оренду будівельних машин і устаткування (77.32); Неспеціалізована оптова торгівля (46.90); Вантажний автомобільний транспорт (49.41); Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29); Консультування з питань комерційної діяльності й керування (70.22); Діяльність у сфері архітектури (71.11); Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12); Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (33.12); Оптова торгівля іншими проміжними продуктами (46.76); Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73): Оптова торгівля хімічними продуктами (46.75); Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71); Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21) тощо.

Про наявність трудових ресурсів ТОВ Рентакран Інвестмент свідчить штатний розпис введений в дію від 02.01.2020 року та затверджений Генеральним директором товариства яким передбачається 67 штатних одиниць.

В межах своєї господарської діяльності ТОВ Рентакран Інвестмент має у власності нежитлове приміщення, що розташовані за адресою: Одеса, вул. Бернардацці, буд. 2А. прим. 205, загальною площею 105.6 кв.м.

Позивач з вересня 2019 року виконує роботи на Замовлення ГОВ «ГЕОС УКБ» (38825398) на об`єкті будівніцтва «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими офісними приміщеннями по вул. Перемоги/бул. Центральний у м. Запоріжжя, а саме: роботи з експлуатації та технічного обслуговування (надалі - роботи) баштового крану Linden-Comansa 10 LC110 за договором № ДЕ-7/2018 від 19.09.2018 року.

Згідно п. 1.1. Договору №ДЕ-7/2018 від 18.09.2018 року Виконавець власними або залученими силами за завданням Замовника виконує роботи на Об`єкті будівництва; «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими офісним приміщеннями по вул. Перемоги/бул. Центральний в м. Запоріжжя», а саме: роботи з експлуатації та технічного обслуговування (надалі роботи) баштового крану Linden-Comansa 10 LC110 (надалі «обладнання», «баштовий кран»), а Замовник приймає та оплачує виконані Виконавцем роботи.

Згідно розділу 2 Договору, Вартість робіт визначається сторонами і становить: 498, 06 грн. за одну машино/годину. у т.ч. ПДВ 20% - 83, 01 грн. Договірна ціна робіт визначена виходячи з 2-х змінного режиму роботи в день (12 годин) та 26-ти денного робочого місяця, але не менш ніж 155394, 72 грн. в тому числі ПДВ (20%) - 25899, 12 грн. У разі перевищення часу роботи баштового крану більш ніж на 12 годин та 26-ти денного робочого місця, вартість робіт за кожну наступну годину буде складати 490, 02 грн. за 1 машино/годину, у т.ч. ПДВ (20%) 81,67 грн. Мінімальна вартість робі і за один календарний місяць становить: 155394, 72 грн. в тому числі ПДВ 20% - 25899, 12 грн.

Пунктом 2.6 Договору визначено, що Замовник щомісячно в термін до 5-го числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату виконаних робіт за минулий місяць на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт.

По факту прийняття робіт Сторонами підписано Акт надання послуг №145 за травень 2020 р. від 31.05.2020 року на суму в розмірі 155495, 60 грн. з ПДВ.

Рахунком на оплату №131 від 29.05.2020 р. підтверджується загальна сума 155495, 60 грн., з ПДВ за виконання робіт баштовим краном.

31.07.2020 р. подано на реєстрацію податкову накладну № 22 на загальну суму 124611, 86 грн., з ПДВ.

Відповідно квитанції від 15.06.2020 року (т. 1, а.с. 33), реєстрація податкової накладної № 22 зупинена через невідповідність п. 8 Критерії ризиковості платника податків. Запропоновано позивачу надати додаткові докази, чим останній і скористався.

Рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2159584/42371760 від 23.11.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 22 від 31.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1, а.с. 37).

Рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 № 192875 встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість.

Рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 211313 встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість.

Відповідно до Рішення № 69313 від 06.07.2023 року, прийнятого Комісією ГУ ДПС у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентакран Інвестмент» виключено з переліку ризикових об`єктів господарювання, як такого, що не відповідає Критеріям ризиковості платника податку.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України № 2755-VI (далі Податковий кодекс України), Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі також - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі також - Порядок №1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі також - Порядок №520).

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року.

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачем було подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 22 від 31.05.2020 року на загальну суму 155 394, 72грн. За наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної.

Спірне рішення № 2159584/42371760 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації ПН № 22 обґрунтовано тим, що позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому суд зауважує, що податковим органом у вказаному рішенні не підкреслено, які саме документи є підставою для прийняття спірного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення чіткого переліку документів.

Також, суд звертає увагу на те, що відмова в реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі №0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі № 824/245/19-а.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи потрібні.

Як вже було зазначено, згідно із оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За вказаних обставин, суд зазначає, що Головне управління ДПС у м.Києві при винесенні оскаржуваного рішення, обмежилося лише загальними фразами та не вказало конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Суд зазначає, за наявності поданих позивачем документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, та відсутності роз`яснення контролюючого органу яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, були відсутні підстави для відмови у їх реєстрації у ЄРПН.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 2159584/42371760 від 23.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 31.05.2020 та задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від № 22 від 31.05.2020, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації складеної позивачем податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 22 від 31.05.2020 датою її фактичного подання.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 № 192875 та від 02.07.2020 № 211313.

Як вже було зазначено вище, рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 № 192875 встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість.

Рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 211313 встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість.

Поряд з цим, відповідно до Рішення № 69313 від 06.07.2023 року, прийнятого Комісією ГУ ДПС у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентакран Інвестмент» виключено з переліку ризикових об`єктів господарювання, як такого, що не відповідає Критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 2 Порядку № 1165 встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Поряд з цим суд враховує, що пункт 6 Порядку № 1165 доповнено новим абзацом: «У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 червня 2023 року № 574, тобто вже після виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що рішення від 15.06.2020 № 192875 та від 02.07.2020 № 211313 є скасованими внаслідок прийняття Рішення № 69313 від 06.07.2023 року, а відтак станом на момент прийняття рішення по справі права позивача в цій частині не є порушеними, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Визачаючись стосовно клопотання про закриття провадження у справі з підстав виправлення суб`єктом порушень, суд виходить з наступного.

Суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України).

Отже, у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень провадження у справі підлягає закриттю.

Суд вказує, що рішення від 15.06.2020 № 192875 та від 02.07.2020 № 211313 втратили чинність в силу закону, а не виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення після відкриття провадження у справі.

Відтак, підстави для закриття провадження у справі з обставин виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень - відсутні.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною третьою статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 8408,00 грн. за 4 позовні вимоги

Отже, з огляду на те, що позовні вимоги у цій справі підлягають частковому задоволенню, то за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача 1 як такого, що первинно допустив порушення прав позивача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 291 АС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран Інвестмент» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2159584/42371760 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 31.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент № 22 від 31.05.2020 днем їх подання на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю Рентакран Інвестмент.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакран Інвестмент» понесені витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4204,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Галатіна