Рішення № 129724516, 25.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 рокуСправа №160/18955/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 1586, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 20490012) (адреса: 69057, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 1586) від 13.06.2025 року № 047050032288 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 20490012) (адреса: 69057, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 1586) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 від 04.06.2025 року про призначення пенсії за віком па пільгових умовах за Списком № 2.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, з чим позивач не погоджується , оскільки позивач не погоджується з незарахуванням періодів роботи та служби, зазначаючи, що ним надані всі необхідні документи, що підтверджують періоди роботи та служби позивача. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів та такі записи є належними та допустимими доказами підтвердження трудового стажу. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 03 липня 2025 року суд відкрив провадження у адміністративній справі; справу № 160/18955/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

09 липня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало копію пенсійної справи.

11 липня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано письмовий відзив на позов, в якому він не визнає позовні вимоги в повному обсязі з таких підстав. Відповідач зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області від 13.06.2025 року № 047050032288 у призначенні пенсії позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.09.1992 по 04.12.1994 згідно із пільгової довідки від 22.05.2025 №143, оскільки не долучено до електронної справи наказ Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та перелік до нього - наказ від 23.12.2020 №1211/ОД , видана довідка не відповідає вимогам додатку №5 до Порядку №637 від 12.08.1993р., а саме: в описовій частині відсутня інформація про додаткові відпустки без збереження заробітної плати, простої, прогули.

До пільгового стажу не зараховано період робот в ДП Дніпродзержинське спеціалізоване управління №1 з ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 21.02.2000 по 08.10.2002 згідно із архівної довідки від 22.05.2025 №143, оскільки не додано пільгову довідку про роботу із шкідливими і важкими умовами праці. Станом на 12.06.2025 підприємство перебуває в стані припинено. Зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду можливо за результатами рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

До пільгового стажу не зараховано період робот в КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» з 21.02.2011 по 09.07.2019 згідно із архівної довідки від 26.05.2025 №Б-21/2-09/517, оскільки не додано пільгову довідку про роботу із шкідливими і важкими умовами праці. Станом на 12.06.2025 підприємство перебуває в стані припинено. Зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду можливо за результатами рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

До пільгового стажу не зараховано період робот в Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського з 07.02.1991 по 18.08.1992 згідно із архівної довідки від 26.05.2025 №Б-21/2-09/758, оскільки не додано пільгову довідку про роботу із шкідливими і важкими умовами праці. Станом на 12.06.2025 підприємство перебуває в стані припинення. Зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду можливо за результатами перевірки про підтвердження пільгового стажу роботи.

До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано період роботи з 29.08.2019 по 07.10.2019, з 08.12.2020 по 23.09.2021 відповідно доданої пільгової довідки КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» від 27.05.2025 №0-01/0132, оскільки за цей період в тексті вказано професію електрогазозварника, яка не відповідає професіям, які є в Постанові КМУ від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та не зазначено які роботи виконував заявник. В переліку професій вищезазначеної Постанови зазначено електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на автоматичних машинах. Ця довідка завірена одним підписантом заступником директора з технічних питань, підписи директора, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів відсутні. До електронної справи не долучено документи, які підтверджують повноваження цього підписувача. Вищезазначений пільговий стаж можливо врахувати за результатами перевірки наданої нової уточнюючої пільгової довідки.

До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано період роботи з 01.01.2022 по 09.10.2023, з 10.10.2023 по 30.04.2025 відповідно доданої пільгової довідки АТ«Дніпровська теплоелектроцентраль» від 30.04.2025 №0776/03, оскільки за цей період в тексті вказано професію електрогазозварника, яка не відповідає професіям, які є в Постанові КМУ від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та не зазначено які роботи виконував заявник. В переліку професій вищезазначеної Постанови зазначено електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на автоматичних машинах.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби згідно із військовим квитком від 05.10.1988 НОМЕР_2 , оскільки в ньому не значиться період проходження військової служби. Для зарахування вищезазначеного періоду необхідно до електронної справи долучити уточнюючу довідку.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, дії відповідача-2 не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписамистатті 262 Кодексу адміністративного судочинства Українибез повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 .

04.06.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

До заяви про призначення пенсії позивач надав: наказ від 05.01.2021 року за № 2; Наказ від 31.01.2007 року; наказ від 31.01.2012 року; наказ № 72 від 12 квітня 2001 року, наказ № 76 від 22 серпня 2022 року; наказ № 106 від 01 липня 2002 року; наказ за № 198 від 22.12.2021 року; постанова від 20.10.1994 за № 813; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.05.2025 року ; довідка від 22.05.2025 року № 142-к; архівна довідка від 22.05.2025 року; архівна довідка від 26.05.2025 Б-21/2-09/517; історична довідка від 26.05.2025; архівна довідка від 26.05.2025 Б-21/2-09/758; архівна довідка від 26.05.2025 Б-21/2-09/759; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.04.2025 року ; архівна довідка від 22.05.2025 року; довідка про підтвердження наявного стажу від 22.05.2025; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23.05.2025 року ; архівна довідка від 22.05.2025 року; копія трудової книжки; копія військового квитка, особиста картка.

13.06.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуто заяву позивача за принципом екстериторіальності та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №121130004394 (за списком 2). В обґрунтування відмови у призначенні пенсії, відповідачем-1 зазначив таке:

Результати розгляду документів, доданих до заяви за доданими документами до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби згідно військового квитка віл 05.10.1988 НОМЕР_2 , оскільки в ньому не значиться період проходження військової служби. Для зарахування вищезазначеного періоду необхідно до електронної справи долучити уточнюючу довідку.

Пільговий стаж особи Списком № 2 не значиться.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.09.1992 по 04.12.1994 згідно із пільгової довідки від 22 05.2025 №143-к, оскільки не долучено до електронної справи наказ "Про результати проведеної атестація робочих місць за умовами праці" та перелік до нього - наказ від 23 12.2020 №1211/ОД, видана довідка не відповідає вимогам додатку № 5 до Порядку № 637 од 12.08.1993р., а саме: посада не відповідає посади, зазначеної в постанові Кабінету Міністрів України від 11 03 1994 № 162 та в описовій частині відсутня інформація про додаткові відпустки без збереження заробітної плати, простої, прогули.

До пільгового стажу не зараховано період робот в ДП Дніпродзержинське спеціалізоване управління №1 з ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонти з 21.02.2000 по 03 10.2002 згідно із архівною довідкою від 22.05 2025 №143, оскільки не додано пільгову довідку про роботу із шкідливими і важкими умовами праці. Станом на 12.06.2025 підприємство перебуває в стані припинено. Зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду можливо за результатами рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи и посадах, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах.

До пільгового стажу не зараховано період робот в КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа т 21.02.2011 по 09 07.2019 згідно архівної довідки від 26 05 2025 №5-21/2-09/517, оскільки не додано пільгову довідку про роботу із шкідливими важкими умовами праці. Станом на 12.06.2025 підприємство перебуває в стані припинено. Зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду можливо за результатами рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

До пільгового стажу не зараховано період робот в Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім. ФЕДзержинського 07.02.1991 по 18.08.1992 згідно із архівної довідки від 26 05.2025 №5-21/2-09/758, оскільки не додано пільгову довіку про роботу із шкідливими і важкими умовами праці. Станом на 12.06.2025 підприємство перебуває в стані припинених. Зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду можливо за результатами перевірки про підтвердження пільгового стажу роботи.

До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано період роботи з 10.07.2019 по 28.08 2019 відповідно доданої пільгової довідки КП Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» від 23.05.2025 №:00-01/0249, оскільки за цей період в тексті вказано професію електрогазозварника, яка не відповідає професіям, які є в Постанов Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та не зазначено, які роботи виконував заявник. В переліку професій вищезазначеної Постанови зазначено електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на автоматичних машинах ... В описовій частини зазначено другий період роботи з 22.08.2019 по 28.08.2019, який не відповідає записам трудової книжки. Ця довідка завірена заступником головного бухгалтера та провідним фахівцем в кадрів. До електронної справа не долучено документи, які підтверджують повноваження цих підчитувачів. Вищезазначений пільговий стаж можливо врахувати за результатами перевірки наданої нової уточнюючої польової довідки.

До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано період роботи з 29.08.2019 по 07.10.2019, з 08.12.2020 по 23.09.2021 відповідно доданої пільгової довідки КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережа від 27.05.2025 №00-01132, оскільки за цей період в текст вказано професію електрогазозварника, яка не відповідає професіям, які є в Постанов Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та не зазначено які роботи виконував заявник. В переліку професій вищезазначеної Постанови зазначено - електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на автоматичних машинах. Ця довідка завірена одним підписантом заступником директора і технічних питань, підписи директора, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів відсутні. До електронної справи не долучено документи, які підтверджують повноваження цього підписувача. Вищезазначений пільговий стаж можливо врахувати за результатами перевірки наданої нової уточнюючої пільгової довідки.

До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано період роботи 301.01.2022 по 09.10.2025, 3 10.10 2023 по 30.04 2025 відповідно доданої пільгової довідки АТ«Дніпровська теплоелектроцентраль» від 30.04.2025 № 0776/03, оскільки за цей період в текст вказано професію електрогазозварника, яка не відповідає професіям, які в Постанові КМУ від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків, роби професій, посад і показник, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та не зазначено, які роботи виконував заявник в переліку професій вищезазначеної постанови Постанови зазначено електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на автоматичних машинах… Особа працює.

Враховуючи вищезазначене прийнято рішення відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Не погоджуючись з діями відповідачів щодо не зарахування періоду роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно достатті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до пункту 1.1 «Загальні положення» Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Отже, зі змісту вказаних вище норм слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Суд констатує, що жодних виправлень, підчищень тощо у трудовій книжці позивача немає, тобто позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться відповідні записи про спірний період роботи із відомостями, які відповідають вимогам законодавства.

Вказані записи у трудовій книжці скріплені і засвідчені підписом уповноваженої особи роботодавця та відповідною печаткою, не містять ні виправлень/підтирань, ні інших застережень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості.

Доказів, які б свідчили про недостовірність таких записів, відповідачем суду не надано, а тому останні безпідставно не взяті до уваги відповідачем для призначення пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція щодо того, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж особи, викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Стосовно тверджень відповідача, що згідно із військового квитка від 05.10.1988 НОМЕР_2 , в останньому не значиться період проходження військової служби, суд зазначає, що що окремі неточності в поданих позивачем документах або неповнота відображеної у них інформації не може бути перешкодою для реалізації особою своїх законних прав, в даному випадку - права на перерахунок пенсії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 25.04.2019 в справі № 593/283/17 та від 30.09.2019 в справі № 638/18467/15-а, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії.

Верховний Суд у іншій постанові від 21.02.2018 в справі №687/975/17 вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція зокрема викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року по справі № 677/277/17 та у постанові від 07 листопада 2019 року у справі №686/19477/16-а.

Стосовно тверджень відповідача професію електрогазозварника, яка не відповідає професіям, які є в Постанові КМУ від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та не зазначено які роботи виконував заявник.

В переліку професій вищезазначеної Постанови зазначено електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на автоматичних машинах.

Суд звертає увагу, що однією із складових для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в шкідливих умовах, є зайнятість працівника повний робочий день в умовах, передбачених списком.

Отже, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії (посади )та виробництва в конкретному списку, а й підтвердження відповідних умов праці працівника за результатами атестації впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80% установленої тривалості робочого дня). Доказів на спростування зазначеного, відповідач 2 суду не надав.

Щодо незарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивачу до пільгового стажу періодів роботи не долучено документи, які підтверджують повноваження цього підписанта довідок, суд виходить з такого.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок (частина третя статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, устатті 56 Закону №1788-XIIпередбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативі незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру тривалості роботи і тривалості перерв.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №1, №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383.

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування на посаді або виконання робіт, що містяться у Списку №1.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Так, відповідно до п. п. 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розмішуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З урахуванням вищевикладеного, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої, або ж необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 04.03.2020 у справі №367/945/17 та від 27.04.2020 у справі № 367/4230/17.

Постановою від 26.06.2019 у справі №442/5949/16а Верховний Суд висловився про те, що видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії, оскільки відомості, які в ній зазначаються, стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв`язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Отже, уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України №637, і роботодавець несе відповідальність за правильність відомостей, зазначених у ній.

Стосовно посилання відповідача 2 на не підтвердження доручення на право підпису пільгових довідок, суд зазначає, що відповідач 2 не надав належних обґрунтувань з цього приводу та не зазначено нормативно-правового акту, на підставі якого такий документ був необхідний саме для підтвердження пільгового стажу позивача.

Суд зауважує, що у разі незгоди з відомостями, зазначеними в документах позивача, пенсійний орган мав право на реалізацію повноважень, наданих йому частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV, а саме: вимагати відповідні документи від підприємства, перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню тощо, проте таким правом суб`єкт владних повноважень не скористався.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд зробив висновок, що рішення від 13.06.2025 року № 047050032288 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), наведені у такому рішенні підстави не зарахування до пільгового стажу позивача спірного періоду роботи є необґрунтованими, що свідчить про їх невідповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вказує на його протиправність та є підставою для скасування спірних рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 безпідставно не зараховані періоди роботи ОСОБА_1 згідно із трудовою книжкою НОМЕР_4 від 21.12.2011 року.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 20490012) (адреса: 69057, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 1586) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 від 04.06.2025 року про призначення пенсії за віком па пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно достатті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1211,20 грн, що документально підтверджується квитанцією.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 1586, код ЄДРПОУ 20490012) .

Керуючись ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 1586, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.06.2025 року № 047050032288 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 не зараховані періоди роботи ОСОБА_1 згідно із трудовою книжкою НОМЕР_4 від 21.12.2011 року, період проходження військової служби відповідного до військового квитка від 05.10.1988 НОМЕР_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

У задоволенні решти вимог позивача відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 1586, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 07.08.2025 по 20.08.2025, розгляд справи здійснено 25.08.2025.

Суддя С.В. Ніколайчук