Рішення № 129720716, 25.08.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/384/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 25 465, 33 грн. шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування № 212522937.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним ВАЗ р/н НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

12.03.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно складеного Європротоколу, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є Відповідач - водій транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти, та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 25 465,33 грн.

Оскільки відповідно до наданих відповідачем пояснень у повідомленні про ДТП, ДТП сталось в результаті того, що педаль гальма провалилась, це свідчить про невідповідність технічного стану транспортного засобу, що є підставою для регресного позову відповідно до п. г ч.38.1.1 ст.38.1 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зазначає, що позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді на адресу позивача не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було.

Ухвалою суду від 12.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також секретарем судового засідання здійснювались телефонні дзвінки на контактний номер телефону відповідача, наявний у справі, однак відповідач на дзвінки не відповідав.

Таким чином, судом було вжито усіх доступних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Згідно копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212522937, відповідач ОСОБА_1 застрахував цивільно-правову відповідальність на транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 . Термін дії полісу з 17.12.2022 по 16.12.2023.

Згідно з копією повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком від 12.03.2023 у м. Хмельницькому, просп. Миру, 69 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Skoda Octavia A7, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з відомостями з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, винуватцем ДТП являється ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Повідомлення про ДТП 12.03.2023 містить зауваження ОСОБА_1 , який зазначив, що він при русі вперед не врахував дистанцію та здійснив наїзд на автомобіль Skoda. В свою чергу, ОСОБА_2 у зауваженнях до повідомлення про ДТП зазначив, що винуватцем ДТП являється водій ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 .

13.03.2023 ОСОБА_1 також заповнив пояснення про обставини ДТП до повідомлення до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», у яких зазначив, що він допустив зіткнення із транспортним засобом Skoda Octavia A7, державний номерний знак НОМЕР_2 , через те, що при гальмуванні у його автомобіля «провалилася» педаль гальма.

14.03.2023 потерпілий ОСОБА_2 також заповнив пояснення про обставини ДТП до повідомлення до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», у яких зазначив, та 05.04.2023 звернувся з заявою про страхове відшкодування.

Згідно розрахунку ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» №00000015531 від 03.04.2023, встановлено, що в результаті страхової події, а саме: дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.03.2023 було завдано шкоду власнику транспортного засобу Skoda Octavia A7, державний номерний знак НОМЕР_2 , розмір страхового відшкодування 25465,33 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 6542 від 19.04.2023, страхове відшкодування в сумі 25465,33 грн. ПАТ «Страхова компанія «Євроінст Україна» виплачено ОСОБА_2 .

11.07.2024 ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» було складено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частиною другою статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (який був чинним у період виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Приписами статті 12 Закону № 1961-IV визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 22.1 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого є, в тому числі, шкода, пов`язана із пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону № 1961-IV).

Відповідно до підпункту «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі, внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.

Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик повинен виплатити потерпілому страхове відшкодування в порядку, передбаченому Законом №1961-ІV.

Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону №1961-ІV, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Однією з підстав настання регресної відповідальності завдавача шкоди є визначення дорожньо-транспортної пригоди в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Так, вимоги щодо технічного стану транспортних засобів та їх обладнання визначені у розділі 31 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про дорожній рух", технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Відповідно довимог п.2.3 «а» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

Наявні докази (зокрема, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), письмові пояснення відповідача) вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху («провалилася» педаль гальма).

Отже, позивачем надано суду докази, які підтверджують невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху та наявності причинного зв`язку між цією невідповідністю та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання з відшкодування завданої шкоди в порядку регресу з огляду на встановлені обставини.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 , до позивача перейшло право вимоги до водія транспортного засобу ВАЗ 2106 (відповідача), який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Зазначений розмір відшкодування в розмірі 25 465,33 грн. є доведеним та обґрунтованим, що підтверджується ремонтною калькуляцією від 03.04.2023, розрахунком №00000015531 від 03.04.2023 суми страхового відшкодування.

Вказаний розмір відшкодування відповідачем не спростований.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 25 465 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: 03150, вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, код ЄДРПОУ -22868348.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 25.08.2025.

Суддя С. В. Васільєв