Рішення № 129720523, 22.08.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/574/25 Провадження № 2/358/533/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Годжаєвій З.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.02.2012 в розмірі 62 690,53 грн., що складається із: 50 472,57 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 217,96 грн - заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 29 лютого 2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку ( НОМЕР_1 , строк дії - 02/18, тип Універсальна), на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано картку: Кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 11/21, тип - Універсальна. Крім того, 02 червня 2020 року ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також паспорт споживчого кредиту від 02.06.2020, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». ОСОБА_1 отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії - 02/24, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12.03.2025 має заборгованість у розмірі 62 690,53 грн, яка складається з наступного: 50 472,57 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 217,96 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 05.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву.

03.06.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженню з повідомленням та викликом сторін.

Ухвалою від 03.06.2025 в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором відмовлено. Розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.06.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі. Відповідач заперечує проти позовних вимог та не визнає їх в повному обсязі, обґрунтування полягають в наступному. Позивач не подав до суду документів, які підтверджують, що між ним та відповідачем виникли кредитні відносини і що позивач надавав йому, ОСОБА_1 кредитні грошові кошти. На обґрунтування своїх вимог позивач додав до своєї позовної заяви начебто розрахунок заборгованості, певну довідку про зміну умов кредитування, анкету-заяву позичальника та витяг з умов та правил кредитування і зазначив, що начебто відповідач отримав картковий кредит. Що стосується Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг [дата та час, які зазначені на документі: 02.06.2020 12:05], яка подана позивачем, то потрібно зазначити, що позивач до неї не має ніякого відношення, він не змінював ніякий ліміт і відповідна жодна зміна ліміту не може підтверджувати надання кредитних грошових коштів, що лише і є підставою для виникнення зобов`язання. Додатково потрібно зазначити, що в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг не зазначено, хто її підписав та чи мала ця особа права на її підписання. Особливої уваги слід приділити Розділу 7 (Інші важливі правові аспекти) [на документі зазначено сторінка «68»], а саме наступному пункту: «Ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 17/06/2020. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку не підтверджує видачу картки, її номер, надання грошових коштів на цю картку, відкриття рахунку і зарахування кредиту на цей рахунок. Крім того, блок «ПРОШУ НАДАТИ МЕНІ ПЕРЕРАХОВАНІ НИЖЧЕ ПОСЛУГИ» не містить жодної відмітки, щодо волевиявлення відповідача на якусь з запропонованих послуг, а також власноруч не було прописано бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою. Відтак, зазначене є підтвердженням надуманості розміру заборгованості визначеному у позові. Що стосується правил кредитування, які додані до позову, то відповідач зазначає, що вони не можуть взагалі розповсюджуватися на нього, оскільки останнім не підписані. Те, що не підписані правила не розповсюджуються на відповідача також підтверджується правовою позицією відображеною в постановах ВСУ. У Анкеті-заяві зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, а позичальник зобов`язується виконувати вимоги вказаних Умов та Правил, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті банку. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, який міститься в матеріалах справи, жодного підпису відповідача не містять [на копіях документів, які надано Позивачем зазначено сторінки із «70» по «94»]. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складову його повної вартості, зокрема, заборгованість за простроченими відсотками. У Заяві-анкеті №б/н від 29.02.2012 базова процентна ставка за кредитом не визначена. Крім того у заяві-анкеті №б/н від 29.02.2012 неможливо визначити чи зазначені умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. З аналізу розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідача, наданих банком, вбачається, що банк самостійно збільшував розмір основної заборгованості: списував з рахунка відповідача відсотки за використання кредитного ліміту та відносив їх на заборгованість за тілом кредиту. Отже, списуючи вказані нарахування з кредитного ліміту, банк штучно збільшував заборгованість відповідача за тілом кредиту. Приймаючи до уваги, що позивач безпідставно нараховував відсотки за користування кредитом у розмірах, які не відповідають умовам укладеного кредитного договору, погашення відсотків відбувалося за рахунок тіла кредиту, внаслідок чого тіло кредиту безпідставно збільшено Позивачем на суму нарахованих відсотків, розмір списаних відсотків перевищує заявлений Позивачем розмір заборгованості за тілом кредиту, варто дійти до висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту. У зв`язку з вищенаведеним, варто акцентувати увагу суду щодо недоведеності порушення прав позивача й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

04.07.2025 ухвалою суду продовжено строк судового провадження в справі №358/574/25 до 25.08.2025 включно та від АТ КБ «Приватбанк» витребувано докази.

18.08.2025 на виконання ухвали суду від представника позивача Кіріченко В.М. надійшли письмові пояснення та витребувані судом документи. Відповіді на відзив від представника позивача не надійшло.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши відзив на позов та письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з пунктом 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 29 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У анкеті-заяві від 29 лютого 2012 року зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Крім того, 02 червня 2020 року ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н АТ КБ «ПриватБанк». У вказаній заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що відповідач, який діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Як вбачається зі змісту заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, сторони визнають простим електронним підписом такі способи підпису клієнта: ОТР-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився», тощо в програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку в мережі інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідних послуг та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію тощо, або якщо інтерфейс відповідного програмного комплексу Банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть платіжної операції, платіжну інструкцію на виконання якої клієнт підписує у спосіб, узгоджений сторонами вище. Сторони визнають угоди у вигляді електронних документів з використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, які не потребують додаткового підтвердження.

Відповідно до Заяви №б/н від 02 червня 2020 року про приєднання до Умов та правил надання послуг, сторонами договору погоджено процентну ставку відсотків річних у розмірі 42,0%, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту відсотків річних у розмірі 84,0%, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису у банківській системі України».

Згідно довідки АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за вказаним договором ОСОБА_1 надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 - терміном дії до 02/18 (тип картки: карта Універсальна), НОМЕР_2 - терміном дії до 11/21 (тип картки: карта Універсальна), НОМЕР_2 - терміном дії до 11/21 (тип картки: карта Універсальна), НОМЕР_3 - терміном дії до 02/24 (тип картки: карта Універсальна).

Відповідно довідки АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 14.07.2014 встановлено кредитний ліміт у розмірі 8 000,00 грн., 19.10.2017 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 13 000,00 грн., 11.09.2018 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 14 000,00 грн., 12.09.2018 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 14 000,00 грн., 22.02.2019 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 25 000,00 грн., 28.05.2019 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 30 000,00 грн., 21.06.2019 року змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 32 000,00 грн., 21.01.2020 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 43 000,00 грн., 06.10.2020 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 45 000,00 грн., 26.10.2020 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 47 000,00 грн., 12.07.2021 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 48 000,00 грн., 21.12.2021 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 50 000,00 грн., 04.04.2023 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 0,00 грн.

Відповідач користувався кредитним лімітом, про що свідчить виписка по рахунку.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 29.02.2012 станом на становить 62 690, 53 грн, яка складається із: 50 472,57 грн - заборгованість за кредитом; 12 217, 96 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до правил ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзацом 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Судом було встановлено, що заява про приєднання до Умов та Правил № б/н від 02.06.2020 підписано ОСОБА_1 простим електронним підписом (ОТР-паролем).

У вищевказаному договорі визначено всі його істотні умови, а саме предмет договору, його оплатність, строковість, цільове признання кредиту, порядок повернення кредиту тощо, які сторони засвідчили своїми підписами.

Відповідачем не надано доказів протилежного.

Також, відповідач не спростував факт отримання кредитної картки та отримання за нею кредитних коштів, користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, отже, не заперечував факт укладення кредитного договору.

ОСОБА_1 не подав належних письмових доказів сплати заборгованості та власного контррозрахунку за кредитним договором, не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З поданих АТ КБ «Приватбанк» розрахунків заборгованості випливає, що станом на 12 березня 2025 року у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 62 690, 53 грн, яка складається із: 50 472,57 грн - заборгованість за кредитом; 12 217,96 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою за договором б/н за період з 01.01.1999-28.07.2025.

Крім того, відповідно до Заяви №б/н від 02 червня 2020 року про приєднання до Умов та правил надання послуг сторонами договору погоджено процентну ставку відсотків річних у розмірі 42,0 %, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту відсотків річних у розмірі 84,0 %, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Невизнання відповідачем позову та заперечення, щодо обґрунтованості позовних вимог суд розцінює, як спосіб захисту власних інтересів, оскільки заперечення відповідача подані ним у відзиві на позов спростовані поданими представником позивача поясненнями та матеріалами справи. Банком було надано в якості доказів укладення кредитного договору виписку по рахунку, що відображає проведені ОСОБА_1 транзакції, фото Клієнта з карткою, довідку про зміну умов кредитування, згідно якої стартом карткового рахунку є 14.07.2014. Надані докази відповідачем не спростовані. Користування карткою, періодичні погашення заборгованості підтверджує, що ОСОБА_1 знав про наявність заборгованості, що утворилася і усвідомлював характер і наслідки невиконання договірних зобов`язань.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає докази позивача належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі станом на 12.03.2025 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог банку, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 142, 206, 258-259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 29.02.2012 в розмірі 62 690 (шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 53 коп., що складається з: 50 472,57 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 217,96 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий: суддя К. С. Романенко