Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/4350/25
провадження № 2/0285/1997/25
У Х В А Л А
25 серпня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції", в інтересах якого діє представник позивача Дідух Євген Олександрович
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів так як він не має можливості надати до суду вказану інформацію в якості доказів, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі-Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п.2 ч.1 ст. 62 Закону).
Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача містить банківську таємницю, та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 116, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, 01032) інформацію:
- щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;
- щодо підтвердження факту зарахування коштів 20.04.2024 на картку №№ НОМЕР_2 коштів у сумі 11100 грн., за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Пейтек Україна".
Роз`яснити, що:
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зазначені в ухвалі докази необхідно направити на адресу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І. Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11701) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Й. Васильчук
Судове рішення № 129720346, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 25.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/4350/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: